Повышение требований к капиталу банков ради упрощения контроля ничем не отличается от запрета на автомобили ради удобства сотрудников ГИБДД

Выступая вчера на Всероссийской банковской конференции, министр финансов Антон Силуанов заявил о своей поддержке инициативы повышения с 2015 года требования к минимальному размеру капитала российских банков до 1 млрд рублей. Он посчитал, «что это возможно и нормально».

К слову «возможно» привязываться не стоит, ведь в сегодняшней России возможно все: Госдума по рекомендации правительства легко примет закон о повышении требования хоть до 1 трлн. И оставит для граждан и организаций лишь пару-тройку государственных банков, жиреющих от монопольной ренты и собственного безделья.

Но это уж точно не нормально! Напомню, что, согласно действующему законодательству, требование по минимальному капиталу ранее созданных банков повышено с начала текущего года с 90 млн до 180 млн рублей, а с 1 января 2015 года — до 300 млн рублей. Этот норматив появился в законе совсем недавно. Значит, владельцы сравнительно небольших банков все последнее время ведут сложнейшие переговоры со своими коллегами и сторонними инвесторами о консолидации бизнеса. Находят компромиссы, договариваются в надежде на стабильное законодательство. Кто-то продает свой рентабельный небанковский бизнес для вложения недостающих средств в уставный капитал банка. А тут вдруг предлагается серьезно поменять условия, увеличив менее чем через три года обязательный капитал со 180 млн не до 300 млн, а до 1 млрд, то есть уже не на 2/3, а более чем в 5,5 раз.

Для большинства такая планка окажется запретительной. Количество банков в России резко снизится, снизится и конкуренция за потребителя банковских услуг. Особенно тяжко будет в регионах, где сегодня только местные малые и средние банки зачастую «в ручном режиме» работают с заемщиками и где в принципе невозможно за короткое время найти много денег для инвестиций в капитал кредитных учреждений.

Для понимания проблемы обратимся к цифрам: по состоянию на 1 марта 2012 года в России почти из  тысячи банков насчитывается лишь 109 с собственным капиталом более 1 млрд рублей. Значит, существует риск сокращения числа конкурирующих друг с другом банков чуть ли не на порядок. Прекрасное знание законов экономики, которое, конечно, есть у Антона Силуанова, позволяет ему прекрасно понимать, что снижение конкуренции — это не развитие отрасли, а ее деградация.

Так что же диктует желание повысить обязательный капитал и сократить число банков в России? Силуанов сам об этом сказал: «Так будет и проще осуществлять надзор за банками, и больше возможностей у кредитных организаций, которые имеют больший размер капитала».

Насчет упрощения надзора — чистая правда: при прочих равных с ростом числа надзирающих и снижением числа поднадзорных процедура становится проще. Однако есть два «но». Первое — помнится, что в приснопамятном ОПЕРУ-2, специально поставленном надзирать за 14 крупнейшими банками страны задолго до августовского кризиса 1998 года, числилось около двух десятков сотрудников в расчете на каждый подшефный банк. Однако за несколькими исключениями все эти банки оказались банкротами. Их собственный капитал уже к ноябрю 1998 года снизился на 73% при аналогичном показателе для всей банковской системы в 39%. И это произошло совсем не из-за краха ГКО, а по собственной инициативе крупнейших банков, в основном из-за их безответственной кредитной политики. Так что еще никто не доказал, что многочисленные малые и средние банки менее устойчивы и надежны, чем крупные.

И второе — если государство в своей политике будет исходить из потребности упрощения надзора, то ему надо таким же порядком упрощать, к примеру, надзор со стороны ГИБДД. Действительно, почему бы не позволить использовать в России исключительно дорогостоящие автомобили? Скажем, ввести с 2015 года правило выезда на дороги лишь тем машинам, которые стоят не менее 10 млн рублей — и пусть сегодняшние автолюбители договариваются друг с другой о покупке их вcкладчину и совместной эксплуатации. Тогда резкое сокращение автомашин здорово упростит труд инспекторов дорожного движения, да и позволит сэкономить государственные деньги на ремонт дорог.

Не буду спорить с Силуановым насчет больших возможностей, имеющихся у крупных организаций. Конечно, они большие. Именно поэтому для выравнивания условий конкуренции государство должно не запрещать малый и средний бизнес, в том числе банковский, и мешать ему жить, а поощрять его.  А что касается способностей кредитования сверхкрупных проектов, то для этого вполне хватит средств уже существующих банков. Если же их перестанет хватать, никто не мешает банкам, оставаясь независимыми, предоставлять синдицированные кредиты.

На той же конференции зампред Банка России Михаил Сухов так прокомментировал заявление Минфина: «Динамика развития финансового бизнеса будет идти быстрее, если планка консолидации будет поставлена на более высоком уровне». Жаль, он не уточнил, о чьем конкретно финансовом бизнесе так печется.

http://www.forbes.ru/investitsii-column/banki/80409-nadzor-protiv-bankovskoi-sistemy