|
|
Версия для печати Газета «Ведомости» 28.01.2008Борьба с инфляцией: от примитива к развитию
Андрей Черепанов
Зафиксированный официальной статистикой рост цен в России превысил в целых полтора раза максимальный предел, утвержденный бюджетом на 2007 год. Это подтвердило неспособность власти строить верные макроэкономические прогнозы и провал реализуемых ею антиинфляционных мер.
Политика деградации
На протяжении последних пяти лет Банк России (ЦБ) вместе с Минфином проводили политику сдерживания цен, основанную на примитивных принципах «стерилизации». Она заключалась в рублевых заимствованиях денежных властей (чтобы сократить «избыточную» ликвидность) и последовательном снижении курса главной валюты международных расчетов - доллара США - на внутреннем рынке (чтобы ЦБ при покупке валюты эмитировал меньше рублей).
Практика доказала, что такие меры не обеспечили ценовой стабильности. Да они и не могли этого сделать. И потому, что имеют естественные рубежи реализации, и потому, что их использование не только бессмысленно в борьбе с инфляцией, но крайне опасно. На самом деле, какой прок в «стерилизационных» займах, если денежная ликвидность уходит с рынка не на всегда, а лишь на время, возвращаясь вскоре с добавкой в виде процентов? Неоднократное же рефинансирование долга и его рост в связи со «стерилизацией» выплаченных ранее процентов чреваты резкой дестабилизацией в самый неподходящий момент – когда инвесторы, испуганные какой-либо негативной информацией, прекратят вновь давать в долг, и вся ликвидность чуть ли не разово обрушится на рынок. В этом смысле важно помнить, что к настоящему времени совокупная задолженность Правительства и ЦБ в рублях достигла 1,5 трлн. рублей, и на нее начисляются проценты в сумме до полумиллиарда рублей ежедневно.
А какой прок в снижении цены доллара на внутреннем рынке России, если она ведет к наращиванию притока спекулятивного капитала из-за рубежа и поэтому провоцирует повышенную скупку валюты Банком России и его эмиссионную активность? И до какой поры планируется проводить такую политику – пока курс валюты не опустится до 20-ти, 10-ти или 5-ти рублей за доллар? А когда ситуация развернется и валюта станет уходить из страны, ЦБ пойдет на ускоренный рост курса доллара, провоцируя взлет цен опять же в самый неподходящий момент?
Такая политика властей привела к существенным потерям в росте российской экономики. За пять лет постоянно дешевеющий импорт товаров вырос в годовом исчислении с 54-х до 210-220 млрд. долларов, или в 4 раза, вытесняя отечественного товаропроизводителя.
Стало очень неразумным инвестировать в реальное производство. Импорт, имеющий из-за непатриотичной курсовой политики ЦБ искусственно завышенную конкурентоспособность, делал такие инвестиции неэффективными, несмотря даже на возможность покупок импортного оборудования по относительно низким ценам.
Но деньги, вытесненные из производства, нашли альтернативу – и был отмечен существенный рост цен на недвижимость, закупок предметов роскоши и иных непроизводительных расходов. Одновременно с тем неоднократно объявленная и поэтому чуть ли не гарантированная ЦБ прибыльность «горячего» капитала здорово исказила мотивы инвестиций в Россию. Очень выгодно стало конвертировать иностранную валюту в рубли и, не рискуя, снимать курсовую пену - пока деньги в России наращивают спекулятивный жирок, цена иностранной валюты падает, и теперь ее можно купить «на выходе» много больше, чем «на входе». Именно поэтому ускоренно развивался сектор финансового посредничества, в котором сегодня – максимальные зарплаты, не сопровождаемые, между прочим, товарным наполнением. Одновременно драматическими темпами усиливалась и продолжает усиливаться зависимость банков и других финансовых учреждений от внешних источников.
А функция рубля во многом стала сводиться лишь к обслуживанию операций на фондовых биржах и товарооборота между импортерами, магазинами и потребителями зарубежного ширпотреба, вместо того, чтобы обеспечивать всю цепочку расчетных взаимоотношений российских заказчиков и подрядчиков. Рубль оказался слабо востребованным реальной экономикой и поэтому избыточным, подверженным инфляции.
Спасение в росте
Между тем, эффективная, а не показушная борьба с инфляцией должна вестись исключительно посредством мер, стимулирующих рост экономики. Растущая экономика – это естественный и поэтому единственно надежный инструмент стабилизации цен.
Ответственная политика ЦБ
Если дополнительные деньги становятся действительно потребны национальной экономике, то эффективный предприниматель всегда находит возможность взять их в банках своей страны или за рубежом (пусть и по относительно высокой цене), а экспортер – добровольно конвертирует полученную выручку в национальную валюту. И наоборот - при избытке денег в экономике они активно идут во вклады в банки (понижая стоимость кредитов) или инвестируются за рубеж. Роль эмиссионного центра должна заключаться лишь в удержании ставок процента в заданном «коридоре», чтобы не допускать большой амплитуды колебаний кредитного рынка.
Однако для России такая ситуация будет возможна лишь когда ЦБ прекратит тупо «стерилизовывать» ликвидность, а станет для коммерческих банков нетто-кредитором. Тогда он сможет диктовать ценовые условия рынку, а не быть его заложником. Заимствования самого ЦБ тоже будут нужны, но только для изъятия временно избыточной ликвидности, т.е. когда есть уверенность, что, во-первых, ликвидность избыточна, и, во-вторых, этот избыток временен. Нетто-кредитование со стороны ЦБ будет гарантировать прибыльность его операций на открытом рынке и, значит, иметь антиинфляционный эффект.
Также до той поры, пока не будет преодолен сырьевой перекос, ЦБ должен задавать рынку жесткую курсовую динамику, а не допускать свободного плавания рубля, пагубность которого очевидна. Причем, в целях неухудшения внешних условий функционирования отечественного товарного производства курс заданной корзины иностранных валют к рублю должен не падать, как в последние годы, а расти темпом не ниже, чем разница в темпах роста товарных цен в рублях и в валютах корзины.
Но для такой работы на высшем уровне в Банке России нужны ответственные профессионалы, умеющие грамотно предвидеть и принимать грамотные решения. А, судя по действиям ЦБ на протяжении всех последних лет, у него таких специалистов, к сожалению, нет.
Прекращение государственных займов
Заимствования правительства России выглядят все более незаконной и нелепой затеей на фоне больших доходов бюджета, которые аккумулируются в стабфонд и в последующем используются для низкодоходного кредитования правительств зарубежных государств. Кроме того, они формируют на рынке чрезмерно высокое предложение иностранной валюты со стороны зарубежных спекулянтов, привлеченных легким заработком на инвестициях в государственные ценные бумаги.
Госзаймы искусственно завышают ставки в экономике и дестимулируют финансирование реального сектора. Они же требуют процентных выплат в пользу инвесторов. Таким образом, эти заимствования создают двойной инфляционный эффект – препятствуют росту товарного предложения и увеличивают платежеспособный спрос. Полное прекращение госзаймов высвободит ресурсы для роста товарного производства.
Освобождение от налогов
Сегодня развитие бизнеса в России затруднено чрезмерным вмешательством государства в его деятельность, многочисленными проверками, поборами и отчетностью. Пожалуй, наибольшие проблемы создает налогообложение.
Стоит освободить для начала хотя бы малый и средний бизнес от всех видов налогов и сборов, кроме тех, что мотивированы услугами со стороны государства (в первую очередь, передачей в частную эксплуатацию земли и недр). Такое освобождение не приведет к значимым потерям бюджета, но частично отменит нерыночный принцип взаимоотношений бизнеса и государства, когда государство требует денег от бизнеса, ничего не предоставляя ему взамен. Между тем, сам бизнес продолжит выполнять значимую социальную роль – пополнять прилавки товаром и обеспечивать работой и заработком граждан. Освобождение от налоговой повинности даст бизнесу значительную экономию времени и денег, выведет его из тени. В свою очередь, это послужит мощным стимулом роста производства и, соответственно, вклада в борьбу с инфляцией.
Сопутствующие стимулы
Надо применить и иные меры экономического свойства, получение видимого антиинфляционного эффекта от которых не потребует длительной подготовки. В частности, ввести близкие к запретительным пошлины на экспорт энергоносителей. Это позволит обеспечить долгосрочную сырьевую безопасность России, пополнить внутренний рынок топливом и ужесточить конкуренцию за потребителя. Что, конечно же, приведет к снижению цен.
Важным инструментом сокращения роста инфляции и исключительно полезным направлением использования части стабфонда послужит ускоренная модернизация ЖКХ (в том числе посредством покупки импортного оборудования и технологий) и последующая передача в коммерческое управление всех его комплексов. При этом заключение контрактов с новыми владельцами этих комплексов должна сопровождаться принятием ими обязательств перед государством поддерживать определенный уровень тарифов на свои услуги. Аналогичный порядок приватизации с договоренностью следовать политике цен может применяться в отношении иных ныне принадлежащих государству производств. Если же такая приватизация в ближайшее время не планируется, то необходимо незамедлительное установление действенного общественного контроля расходных статей госкорпораций и запрета на заимствования. Только тогда появится перспектива их эффективной работы, снижения издержек и тарифов.
Понятно, что для мощного развития национальной экономики и непосредственно связанного с нею надежного контроля над ценами требуется целый комплекс усилий по созданию надежной защиты имущественных прав, подавлению коррупции, антимонопольному регулированию и стимулированию свободной конкуренции.
Автор – директор «Проекта национального развития»
Дискуссия:
А.Ч. Kosh от 16:21 28.01.08
У Вас веселенькое определение макроэкономической науке! На самом деле, так такое определение подходит для псевдонаучных домыслов. Между тем,
1. Я не просто верю, а знаю, что "можно бороться с инфляцией мерами, стимулирующими рост" экономики, и пусть кому-то сниться в кошмарном сне, что "эти меры противоречат друг другу".
2. Я не просто верю, а твердо знаю, что особенно "в текущих условиях ЦБ может быть одновременно нетто-кредитором банковской системы и жестко контролировать валютный курс". Вероятно, для Вас будет удивительным открытием, но нетто-кредитование со стороны российского ЦБ означает эмиссию рублей, а появление дополнительных рублей, особенно если они идут на развитие производств, при прочих равных условиях стимулирует спрос на валюту и снижение кредитных ставок, что в свою очередь сокращает нетто-приток капитала из-за рубежа, и властям становится проще контролировать курс.
Ну и так далее...
Мой совет - размышляйте сами и не верьте тем учебникам, что "Тут люди пишут".
ответить личное × 22:53 28.01.08
Alexei_NZ suzdaly от 18:13 28.01.08
Пока инфляцию не начали сдерживать курсовой политикой, а рубль был слаб "никто к нам не рвался". Товарный рынок (импортозамещение) развивался естественно.
Теперь стимулы для тех же импортеров что-либо производить минимальны со всеми вытекающими последствиями: деградация НТП, снижение квалификации трудовых ресурсов и т.д.
Дело действительно не в инфляции, а методах ее регулирования.
ответить личное × 18:27 28.01.08
suzdaly
С их точки зрения инфляция вторична (скорее даже полезна, потому что увеличивает объем рынка в абсолютных цифрах, хотя и удорожает производство - впрочем если все равно задействован импорт комплектующих, то этот эффект снижается). Как правило первоначальные инвестиции ограничены сборочными операциями или заменой производства наиболее дорогих элементов (никто не будет делать полный цикл сразу). Лишь после того как подтвердиться наличие спроса и окупятся первоначальные вложения, начнется следующий этап роста за счет локализации. Чтобы это случилось, конечно нужна предсказуемая макроэкономическая среда (но не в смысле борьбы с инфляцией до последнего производителя). Но в это понятие входит также и то, что объем рынка как минимум не будет снижаться. Когда у нас была "дешевая рабчила и дешевые энергоносители" никто к нам не рвался. Инвестиции пошли только когда стали привлекательными объемы рынка в самой стране и в сопределельных странах.
ответить личное × 18:13 28.01.08
suzdaly
Вообще забавно - у нас никто не оперирует ( в отличие скажем от почти вступившей в ВТО Украины) таким понятием как товарное предложение. Ну скажем нет в стране производства определенных товаров, а спрос на них растет. Так что, надо бороться с ростом их импорта? Или срочно бежать и вкладывать госсредства в их производство? Или создавать "благоприятную среду" для частного предпринимательства, чтоб оно вкладывало в их производство (хотя размер рынка может просто пока не оправдывать этих вложений)? Примеров таких позиций тысячи и тысячи. В конечном итоге решение вкладывать средства как правило принимается исходя из рыночной коньюктуры (сочетание объема рынка, возможности его обслуживать, логистики, сравнительных затрат и т.п.). И как правило импортозамещение начинают сами бывшие импортеры, которые в силу сочетания данных факторов решают, что им выгоднее производить, чем импортировать (ну к примеру начинаются проблемы с размещением и доставкой все более крупных заказов).
ответить личное × 17:38 28.01.08
Kosh А.Ч. от 14:11 28.01.08
Ну .. в макроэкономике только вера и возможна. А вот быть уверенным и знать что-либо наверняка нельзя.
Макроэкономическая наука - это набор более или менее правдоподобных гипотез построенных на анализе статистических данных и предположении, что завтра будет такое же как вчера.
Теперь касательно веры во взаимоисключающие вещи. Я могу лишь указать на пару моментов, однако почему это так, объяснять не буду так как тут ни в 1000 символов, ни в 10 000 символов не уложишься. Тут люди учебники пишут на эту тему..
1. Вы верите, что можно бороться с инфляцией мерами стимулирующими рост, тогда как эти меры противоречат друг другу, поэтому нет хуже кошмара для регулятора, чем стагфляция.
2. вы верите, что в текущих условиях ЦБ может быть одновременно нетто-кредитором банковской системы и жестко контролировать валютный курс.
Ну и так далее...
ответить личное × 16:21 28.01.08
Alexei_NZ А.Ч. от 14:09 28.01.08
Андрей Владимирович, я тоже не хочу, но надо смотреть правде в глаза. Страна, если не брать ресурсы и сборочные производства, становится аграрной. Нулевая ставка для села – в том числе и политический шаг. А самое важное, в силу упадка села, еще и реальный шаг. Никому просто пока не верится, что здесь можно реально что-то “поиметь”.
Права может предъявлять тот, у кого есть сила предъявить их. Сейчас сила на стороне ТЭК и финансового капитала. Таким образом, обоснованность снижения для малого и среднего бизнеса налогообложения - риторический вопрос. Никому это не нужно, в том числе и в силу особенностей избирательной системы.
Приведу пример. В 30-е крестьянство не хотело и не было обязано спонсировать процесс индустриализации, но пришлось. Красная армия была сильней в силу “переинвестированности“ 1915-16 гг. Здравый смысл был опровергнут, логика исторического процесса подтверждена.
У малого бизнеса нет ресурсов на предъявление своих прав.
ответить личное × 16:17 28.01.08
А.Ч. Kosh от 12:27 28.01.08
Можно уточнить, о чем это Вы? Я не понимаю, как вообще можно "верить в вещи", даже если они "взаимоисключающие".
ответить личное × 14:11 28.01.08
А.Ч. Alexei_NZ от 13:48 28.01.08
Уважаемый Алексей, спасибо Вам за интересную идею, но я не считаю нашу страну исключительно аграрной и не хочу, чтобы она становилась таковой. Да и предлагаемая Вами мера ничего не даст сельхозпроизводителю - он и без того сейчас почти ничего не платит государству. А покупать промышленную продукцию ему придется по завышенным ценам (дополнительные налоговые издержки будут перенесены производителем на потребителя). Не могли бы Вы ответить на такой вопрос: почему в принципе, по Вашему мнению, должен товаропроизводитель отдавать часть честно заработанных денег государству, если оно непосредственно ему за это ничего не дает? Если дело только в старой общемировой привычке и потребности пополнять бюджет, то надо от такой нерыночной, иждивенческой привычки смело отказываться, а бюджет пополнять деньгами от эксплуатации общенациональной собственности - в первую очередь, от передачи в аренду по результатам открытых аукционов недр и земли. При грамотной постановке дела бюджет только выиграет.
ответить личное × 14:09 28.01.08
Alexei_NZ
Уважаемый, Андрей Владимирович, статья в целом верная, хотя может быть и немного эксцентричная. Что Вам, извините, свойственно.
Предлагаю посмотреть на вопрос борьбы с инфляцией и с другой стороны.
Россия исторически аграрная страна в силу всем известных факторов. Поэтому предлагаемые вами меры, на мой взгляд, в первую очередь нужны сельхозпроизводителям. Для них ставка налогообложения должна быть нулевой или близкой к нулю (для сбора статистики). Центр тяжести налогообложения должен быть перенесен на переработчиков и в еще большей мере на сбытовые сети.
Рынок наполнится отечественной сельхозпродукцией, а Крестьяне предъявят реальный спрос на промышленную. Тогда, грубо говоря “морковка” не будет вслед за мировыми тенденциями взрывать отчетность Росстата. Это если коротко.
Всех вам благ.
ответить личное × 13:48 28.01.08
А.Ч. fujigmo от 11:36 28.01.08
Извините, я Вас завалил вопросами, а заранее не выяснил, под чьим руководством Вы трудитесь. Впрочем, как в воду глядел. Оказалось - МДМ. Так это ж сегодня - тот же ЦБ! Им ведь руководит многоуважаемый Олег Вьюгин, который с 2002 года начал проводить разрушительную для национальной экономики курсовую политику, работая 1-м зампредом ЦБ. А перешел он на эту должность, как известно, из Тройки Диалога - инвестиционной компании, кровно заинтересованной в снижении курса доллара на внутреннем рынке России для привлечения сюда массированного спекулятивного капитала. Еще раз извините, пожалуйста, Вы птица подневольная.
ответить личное × 13:02 28.01.08
А.Ч.
Уважаемый fujiqmo, а чем это Вам так нравится порочная идея "отделение от бюджета нефтяных доходов", сопряженная с искуственным созданием дефицита бюджета для придания легитимности госзаймам и одновременным обесценением бесполезно лежащей выручки от невосполнимых природных богатств? А с чего Вы взяли, что запуск "шальных денег" в реальную экономику (создание инфраструктуры рынка и т.д.) без откатов госчиновникам, приведет к росту стоимости жилья в Москве, а не созданию экономической мощи государства? А Вы как-то на себе ощущаете экономический рост в 10%? Вы не полагаете, что при патриотичной курсовой политике рост был бы намного выше? Вы, вероятно, редко общаетесь с представителями малого и среднего бизнеса и не в курсе их проблем от импортного демпинга и поборов госконтролеров? Вы, вероятно, живете в Китае или работаете в российском ЦБ?
ответить личное × 12:34 28.01.08
Kosh
Автор верит во взаимоисключающие вещи
ответить личное × 12:27 28.01.08
suzdaly А.Ч. от 09:35 28.01.08
В принципе китайский ширпотреб как сдерживающий фактор инфляции - очень действенное средство. Другое дело, что для конкуренции отечественые производители должны предложить конкрурентоспособный уровень цены и качества. Но надеется на то, что мы удовлетворим спрос в ширпотребе самостоятельно - это бред. Можно рассчитывать и нужно ставить задачей удержание или небольшое увеличение доли рынка в наиболее конкурентых секторах (ну скажем производство обуви, одежды, сантехники, автомобилей и т.п.).
ответить личное × 12:23 28.01.08
А.Ч.
Уважаемый fujiqmo, а Вы не хотите выпустить собственные долговые бумаги в рублях, платить по ним процентов 5-10 годовых, а полученную выручку конвертировать в доллары с закупкой на них облигаций зарубежных государств под 2-4%, затем безучастно наблюдать за падением курсовой оценки Ваших активов? Не хотите постоянно получать убыток от таких "небредовых" операций, но не прекращать их, чтобы не "загубить полностью рынок", созданный исключительно для прокормки финансовых посредников? Не хотите брать деньги в долг, когда своих собственных - избыток, и с отдачей его, когда Вам перестанет так везти, либо переносом этой отдачи на своих детей? Если все-таки не хотите, то, значит, Вы не дилетант и, главное - не идиот.
ответить личное × 12:17 28.01.08
fujigmo
ээээ...посмотрите на NDF и доходности по ОФЗ, о каком спекулятивном капитале идет речь, ась? от силы его в прошлом году было ярдов 10, что уж не драматично на фоне 86, а совсем от него избавиться уж точно нельзя. Прекратить разместить ОФЗ? Ага, и загубить полностью рынок...классная идея, особенно, если принять во внимание отделение от бюджета нефтяных доходов. Он дефицитный, между прочим! По поводу стерилизации...надо было пустить шальные деньги в экономику? сейчас бы квадратный метр в Москве стоил порядка 10к баксов. Не нравится позиция ЦБ по корзине и дешевеющий импорт? А то, что в нем больше половины инвестиционных товаров, это как? И промышленный рост в 2007-м выше 10%, а? Где тут, покажите, загинается отечественный производитель? Мое резюме: стать дилетантская, местами просто бредовая.
ответить личное × 11:36 28.01.08
А.Ч.
В 1998 году жесткая привязка рубля к доллару практиковалась исключительно в целях стимулирования заинтересованности зарубежных инвесторов в рефинансировании госдолга. И кризис произошел исключительно по причине заинтересованности алчных до наглости чиновников в строительстве безразмерной пирамиды ГКО. Не будь этой пирамиды, ничего плохого не было. Да и курс рубля тогда искуственно завышался, несмотря на избыток спроса на доллары. Что опасно. Сегодня - наоборот - избыток предложения долларов. Но от искуственного занижения курса нац. валюты страна никогда не проигрывает.
ответить личное × 11:21 28.01.08
IVAN1
@Также до той поры, пока не будет преодолен сырьевой перекос, ЦБ должен задавать рынку жесткую курсовую динамику, а не допускать свободного плавания рубля, пагубность которого очевидна@
Андрей ну проходили же в 98 жесткую привязку - зачем наступать на грабли.
А по налогам согласен.
Увы уверен что ничего не поменяется - сейчас власть стремится сделать все потоки государственными чтобы управлять ими и снимать себе маржу.
ответить личное × 11:01 28.01.08
ИванУмный
Власть не верит, что бизнес будет что-то производить. Почему ? Потому что они сами ничего придумать не могут и переносят это знание на предпринимательский народ.
Вот если бы Китая may be ...
ответить личное × 10:31 28.01.08
А.Ч.
Сложные проблемы просто не решаются. Сознание властей засорено феодально-рэкетским отношением к бизнесу - все работают на власть и делятся с нею (больше отдает тот, кто больше зарабатывает). А почему Вы должны отдавать государству больше бездельника, если получаете от этого госудаства ровно столько же или даже меньше? Рынок - так рынок: ты мне - я тебе. У государства есть собственные ресурсы - недра и земля. На них надо бюджету и зарабатывать, причем, без потерь для бюджетников. Тогда будет справедливое налогообложение.
ответить личное × 10:07 28.01.08
M_1
Все сказанное давно понятно и десять раз повторено, только дела не видно и правильных, и целенаправленных действий государства...
ответить личное × 09:52 28.01.08
igor_K А.Ч. от 09:35 28.01.08
Как оказывается просто решаются сложные проблемы. :))
ответить личное × 09:44 28.01.08
А.Ч.
К сожалению, бизнес уже сегодня пополняет прилавки контробандным китайским товаром, ничего не платя государству. Потому что выгодно только посредничать и скрывать доходы. Введите прозрачную систему повышенной платы аренды за землю (кроме социальных проектов), чтобы компенсировать выпадающие налоги на прибыль, и ее обязательно будут платить. Бюджет не пострадает, получая рыночную плату за госсобственность, а предприятия-тунеядцы разорятся.
ответить личное × 09:35 28.01.08
157
шаман рынка черепанов: даешь рынок бизнеса и государства. налоги - зло. бизнес пополнит прилавки [китайским] товаром. бюджетники не будут его покупать. цены рухнут. инфляция побеждена. наступит устойчивый экономический рост натурального хозяйства. "От примитива к развитию" архаики.
ответить личное × 09:22 28.01.08
А.Ч.
Но государство, действительно, ничего не дает взамен плательщику налогов - ведь "дороги, больницы, школы, милиция" предназначены всем поровну, а платят налоги только эффективные предприниматели. А почему они должны нести двойное бремя социалки - платить высокие зарплаты свом сотрудникам, выпускать товары и кормить государство, а бездельники (неэфф. производства) - продолжать пользоваться благами?
Бюджет не пострадает, если станет больше брать за аренду недр и земли.
ответить личное × 09:07 28.01.08
igor_K
отменит нерыночный принцип взаимоотношений бизнеса и государства, когда государство требует денег от бизнеса, ничего не предоставляя ему взамен.
--------------------
Безусловно тратить ббюджетные деньги можно эффективнее, но что совсем не дает взамен - глупость. Дороги, больницы, школы, милиция - все это содержится на налоги. И беез эттих трат малого и срреднего бизнеса тоже не будет. А у малого бизнеса налогообложение вполне приемлемое.
ответить личное × 02:32 28.01.08 |
|
