Версия для печати

«Компании с госучастием должны находиться в рыночной среде»

(выдержки из интервью)

Не так давно начальник эксперт­ного управления президента Аркадий Дворкович озвучил идею привлечения независимых директоров к управлению госкорпорациями. О своем видении этой проблемы, а также о месте и роли института независимых директоров в российской действительности ЕЛЕНЕ ТОФАНЮК рассказывает управляющий директор Ассоциации независимых директоров АЛЕКСАНДР ФИЛАТОВ.

— Не так давно начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович выступил с предложением нанимать независимых директоров в госкорпорации. Как вам эта идея?

— Мы этим начали заниматься три года назад. Задача была по­ставлена исходя из следующей логики: государство не должно заниматься предпринимательской деятельностью, оно устанавливает правила игры, выступая в качестве арбитра. Если вы устанавливаете правила игры, одновременно являясь игроком на рынке, то рынок уже не является рынком совершенной конкуренции. Но это не значит, что государство должно продать все свои активы, включая стратегические. В странах с развитым рыночным хозяйством есть компании, в которых государство является акционером. В этих условиях государство не становится хозяйствующим субъектом, который начинает прогибать рынки под себя, влиять на цены и прочее. Компании с госучастием должны находиться в нормальной рыночной среде, и в их советах директоров должны быть как представители менеджмента, акционеров, так и независимые директора. То есть система должна быть типичной для любого акционерного общества. В этом и состоит наша идея: не надо всю квоту, которая есть у государства как у акционера, забивать своими представителями. Надо привлекать независимых директоров, которые будут соблюдать баланс интересов всех акционеров и работать в интересах компании так, как они это понимают. Для компании это будет благо, потому что чиновники перегружены своей основной работой, они не получают вознаграждения за работу в советах директоров, в результате чего отношения получаются формальными: кто-то в МЭРТ формирует директиву для голосования, причем формирует по непонятным и непрозрачным правилам, а чиновник в совете директоров оказывается просто машинкой для голосования. Независимый же директор менее защищен, чем представитель государства, поэтому он вынужден серьезно вникать в работу компании. И он может государству подсказать, каким образом ему в той или иной ситуации лучше голосовать, чтобы соблюсти в том числе и государственные интересы.

— А государство захочет на это пойти? Я вот что-то в этом сомневаюсь.

— Вопрос в механизмах внедрения. Мы, например, против принципа единого окна, когда есть единственный список независимых директоров. Механизмы должны быть рыночными, и акционеры сами должны выбирать себе независимых директоров. Хотя, с другой стороны, у государства как у акционера есть право создать любой список. Самое главное внутреннее противоречие такой схемы — это вопрос ответственности. Если директор голосует по подсказке государ­ства, а отвечает своей репутацией и своим карманом, то он много раз подумает, прежде чем избираться в такой совет.

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта