Версия для печати

А. Черепанов

Краткий комментарий по Сводному докладу «Цели, задачи и показатели деятельности субъектов бюджетного планирования»

(по итогам обсуждения, состоявшегося 25 августа 2004 года в ВШЭ)

1. Не вызывает сомнений общественная полезность идеи закрепления за ведомствами конкретных задач и проведения текущего контроля качества их выполнения на основе утвержденных критериев. Но и сами чиновники должны быть заинтересованы в принятии на себя общественно-полезных обязанностей и достижении целевых установок. Иначе работа многих из них в новых условиях станет бессмысленной. В преамбуле документа говорится о «прямой взаимосвязи между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования, установленными исходя из приоритетов государственной политики». Это, по всей вероятности, предполагает выделение дополнительных бюджетных ассигнований тем ведомствам, которые доказали целесообразность закрепления за ними задач и добились высоких результатов. Однако такой подход в целом ряде случаев внутренне противоречив. Так, например, рост закрепляемого за МЭРТ показателя индекса экономической свободы достигается посредством уменьшения вмешательства государства в экономику с соответствующим сокращением количества чиновников, в т.ч. работающих в МЭРТ. Что, в свою очередь, при  прочих равных условиях предполагает не увеличение, а сокращение бюджетных расходов. Вероятно, мотив заинтересованности – в премиях и других видах поощрений. И это в документе необходимо четко указать.

2. В условиях, когда не решены элементарные вопросы экономики (в первую очередь, защиты прав собственности), еще рано делать тонкую настройку целей функционирования государственной власти. Необходимо вначале навести порядок в судопроизводстве, работе правоохранительных органов, принципиально изменить логику взаимоотношения бизнеса и власти (последняя должна оказывать полезные услуги, а не «регулировать»). В противном случае, по аналогии, мы приступаем к определению ответственных за качество покраски потолка в квартире, владелец которой находится в местах лишения свободы, откуда он, возможно, никогда не выйдет.

Вышесказанное в меньшей степени относится к тем ведомствам, деятельность которых не имеет прямой зависимости от условий функционирования экономики (силовые структуры, Министерство здравоохранения и др.). Их работу, вероятно, уже сегодня целесообразно оценивать по утверждаемым критериям.

3. Реальная ценность проведения работы по подготовке перечня полезных задач конкретных ведомств - в понимании надобности незамедлительного освобождения этих ведомства от исполнения всех прочих функций. Интересной представляется следующая схема реализации новой идеи: по каждому из ведомств утверждается перечень полезных задач, затем под их исполнение на конкурсной основе подбирается персонал и его работа оценивается посредством периодического (раз в год, раз в три года) подведения итогов по критериям (принимаются кадровые решения, лучшие специалисты поощряются высокими премиями). Это – прекрасный повод переосмысления места и роли государства в обществе, резкого уменьшения «балласта» чиновников, справедливого увеличения материальных выплат хорошим работникам.

4. Перечень должен быть тщательно переработан. Так, Минфин требуется освободить от функций создания нормативно-правовой базы для устойчивого функционирования и развития финансовых институтов (задача 2.3), оптимизации налоговой нагрузки на экономику (задача 3.1), обеспечения контроля за соблюдением бюджетного и валютного законодательства (задача 6.3) и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем (задача 6.5). Первая из них относится к полномочиям ФСФР и Банка России, вторая – МЭРТ, третья – Счетной палаты и правоохранительных органов, а целесообразность четвертой вовсе не доказана.

С уважением,

 А. Черепанов, Председатель Совета ММВА,

в 2000-2001 годах – руководитель

департамента внешнего долга Минфина России

25 августа 2004 года

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта