|
|
Счетная палата 26.11.2003«Коротко о заимствованиях регионов:риск федерального бюджета»
Научно-практическая конференция “Эффективность управления государственным долгом” 26 ноября 2003 года Выступая на Конференции, председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин заявил, что долговая проблема потеряла свою былую остроту и уже не может рассматриваться в качестве “дамоклова меча”, который в любой момент грозит стать причиной очередного финансового катаклизма. Счетная палата, подчеркнул ее руководитель, поддерживает идею создания Стабилизационного фонда, являющегося своего рода страховым полисом бюджетной системы на случай резкого падения мировых цен на нефть. Однако чересчур жесткая профицитная политика, призванная пополнять фонд, способна затруднить решение поставленной Президентом задачи удвоения ВВП – ведь часть свободных средств, направляемых в фонд, могла бы быть израсходована на развитие перерабатывающих и наукоемких отраслей как единственно возможной альтернативы сырьевому экспорту. Вот почему снижение остроты долговой проблемы позволяет постепенно вернуться к общепринятому в мировой практике рефинансированию государственного долга за счет новых займов – из тормозящей экономическое развитие обузы они могут превратиться в один из важнейших инструментов стимулирования экономического роста. Для минимизации расходов на обслуживание и погашение долгов, отметил Сергей Степашин, необходимо сделать долговую политику неотъемлемой частью макроэкономической политики государства. При этом нужно создать единый центр принятия решений, который бы координировал деятельность различных ведомств и организаций, задействованных в проведении и учете долговых операций. Важнейшей предпосылкой увеличения эффективности управления госдолгом, продолжил глава Счетной палаты, является развитие и совершенствование системы внешнего государственного финансового контроля. В рамках налаженного в последние годы конструктивного взаимодействия с Правительством, Минфином, Минэкономразвития России, другими министерствами и ведомствами, Счетной палатой вносились замечания и предложения по совершенствованию управления государственным долгом, которые учитываются в практической работе этих органов государственной власти. Коротко о заимствованиях регионов: риск федерального бюджета (материалы, переданные А. Черепановым президиуму конференции) Трудно отрицать тот факт, что возможные долговые проблемы субъектов федерации и, тем более, их отказы от исполнения взятых на себя заёмных обязательств ведут в конечном итоге к дополнительным расходам федерального бюджета или снижению его доходов[1]. Это главный довод в пользу того, чтобы Правительство Российской Федерации жёстко ограничивало региональные займы, а лучше всего - полностью запретило их. В противном случае будет и далее увеличиваться расслоение регионов по жизненному уровню[2] и расти процентные расходы консолидированного бюджета[3]. Очевиден также выигрыш того руководителя региона, который привлекает кредитные ресурсы, а в проигрыше оказывается его преемник. Именно на него падает ответственность за погашение часто неэффективно расходованных, растраченных впустую кредитов. Что вряд ли справедливо. Как представляется, при недостатке финансовых ресурсов для развития страны в целом и каждого из её регионов в отдельности заимствования должны осуществляться исключительно федеральным правительством и в необходимых случаях передаваться "на места"[4]. Единственным исключением могут служить кредиты для покрытия кассовых разрывов региональных бюджетов, весь срок которых умещается в пределы текущего финансового года. Однако в последнее время звучат довольно настойчивые заявления о планах либерализации заимствований регионов[5], несмотря на то, что у целого ряда субъектов Российской Федерации уже есть проблемы с исполнением ранее принятых на себя долговых обязательств. [1] неспособность регионов своевременно погашать ранее привлечённые кредиты провоцирует изменение налоговых взаимоотношений между ними и центром. От последнего часто требуется прямая материальная помощь, либо под давлением кредиторов он официально берёт финансовую ответственность на себя [2] понятно, что чем богаче бюджетными доходами регион, тем ему легче привлекать кредитные ресурсы в большом объёме по относительно низкой цене и больше расходовать на свои социальные нужды. Так, г. Москва с населением лишь в 6% от населения Российской Федерации в 2002 году располагала почти 23% от общей суммы доходов субъектов федерации (в четыре раза больше среднего на душу населения по стране), но, тем не менее, пополнила свой бюджет за счёт нетто-привлечения кредитов и займов на общую сумму 13 млрд. рублей, что составило почти 40% от аналогичного показателя по всем регионам страны. К началу 2003 году её долг превысил 60 млрд. рублей и составил около 28% от совокупной задолженности субъектов федерации (см. материалы сайтов Минфина России и Правительства Москвы) [3] ставка по региональным займам почти всегда выше, чем по государственным. Кроме того, нет возможности достаточно жёсткого контроля со стороны федерального правительства за целесообразным использованием регионами привлечённых кредитных ресурсов [4] кроме всего прочего, это позволит укрепить вертикаль власти [5] об этом, в частности, говорилось на конференции "Регионы и города России: возможности и перспективы заимствований", проведённой 27 марта 2003 года. Причем, представителем Минфина России было предложено регионам "не стремиться к снижению ставок, а удлинять сроки заимствований", тем самым ещё более усугубляя долговые проблемы |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
некоммерческое учреждение разработки и реализации эффективных реформ
ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ |
|