Версия для печати

Журнал «Деловая хроника»

Андрей Черепанов: «Если есть деньги, зачем брать взаймы еще?»

Марина Тальская

По просьбе "ДХ" правительственную концепцию управления государственным долгом комментирует Андрей Черепанов - бывший глава департамента внешнего долга Минфина, автор идеи создания единого агентства по управлению госдолгом:

-  Есть ли у России шанс когда-нибудь выбраться из долговой ямы?

-  Судя по опубликованному документу, нет. Концепция четко указывает главную цель:
"сохранение объема государственного долга на экономически безопасном уровне". Не
последовательное снижение его, не ликвидация вообще, а "сохранение". То есть
поддержание на существующем уровне - примерно 50% ВВП. Хотя экономические
тенденции последних лет предоставляют нам уникальную возможность навсегда
перевернуть долговую страницу своей истории.

Можно по меньшей мере прекратить практику новых внутренних займов. У государства есть возможность погашать текущие платежи, не прибегая к рефинансированию. Если деньги есть, зачем брать взаймы еще? Но какова поставленная цель, таковы и инструменты ее достижения. В концепции как о большом успехе говорится: "восстановлен и развивается рынок внутренних заимствований".

В прошлом году Минфин снизил совокупный объем внутреннего долга. Сейчас эта политика признается чуть ли не ошибочной. Действительно, если исходить из предлагаемой установки поддержания госдолга на существующем уровне, то вполне логично погашение внешних обязательств компенсировать ростом внутренних. А то, не дай бог, государство полностью прекратит оплачивать услуги финансовых рантье! Что касается якобы жизненной необходимости разнообразить спектр долговых инструментов, то это как минимум лукавство. Для управления рыночным долгом вполне достаточно набора имеющихся видов бумаг - различных и по срокам, и по доходности.

Новые инструменты предназначены для привлечения новых инвесторов. Не хотят некоторые банки кредитовать промышленность - а вот им новые бумажки, чтобы было на чем зарабатывать. Сейчас Минфин планирует выпустить облигации для граждан. То есть из всех потенциальных кредиторов правительство пытается вытащить все, что можно. А потом удивляется: почему это никто в экономику не инвестирует.

О нацеленности на рост внутреннего долга свидетельствует и тот факт, что в сферу его обращения включены средства пенсионных фондов. Их всеми силами втягивают в государственные ценные бумаги. По оценкам экспертов, через десяток лет в этих фондах будет аккумулирована сумма около 40 млрд. долл. Вот вам и прогноз минимального объема внутреннего долга.

-  Тем не менее практика выпуска облигаций внутреннего долга существует во всем мире. Неужели все так безнадежно безграмотны?

-  Действительно, аналоги наших ГКО есть почти везде. И долговая идеология существует и "совершенствуется" во всех странах. Я достаточно времени потратил на изучение этой проблемы. И пришел к выводу: других "бесспорных" аргументов, кроме ссылок на мировой опыт, у данной практики не существует. Она выгодна в основном чиновникам: есть чем "порулить", где подзаработать к своему жалованью, продав инсайдерскую информацию. А общество платит проценты и "налетает" на кризисы.

Один из самых распространенных доводов в пользу внутренних заимствований -управление ликвидностью, "стерилизация" избыточной денежной массы с помощью госбумаг, находящихся в портфеле Банка России. На мой взгляд, эти объяснения не выдерживают никакой критики. Банку России, чтобы иметь у себя ценные бумаги, нужно для начала их купить. А это в любом случае означает дополнительную эмиссию. В финансовой системе появляется больше денег. А потом Центробанк начинает их "стерилизовать", продавая на рынке бумаги. То есть инфляционные процессы предполагается сначала разогнать, а потом "успешно" с ними бороться. Так, может, попросту не надо их стимулировать?

-   Как вы оцениваете тот факт, что Минфин сумел выкупить часть российских еврооблигаций и тем самым сгладить пик выплат по внешнему долгу в 2003 году?

-   Я не вправе судить о правдивости этих сведений. Если это делается, то правительство поступает мудро. Но я не думаю, что усилия следует сосредоточивать только на "пиковых" годах - 2003, 2005, 2008. Лучше брать те облигации, которые наиболее доходны. В первую очередь самые "длинные", например, с окончательным сроком погашения в 2030 г. Они сейчас котируются примерно в 65% от номинала. Но самым ценным приобретением для федерального бюджета были бы бумаги 2028 года. По этим облигациям Россия привлекла менее 1 млрд долл., а отдавать будет все 5 млрд долл. Расплачиваться придется тем, кто сейчас под стол пешком ходит или еще не родился.

-   Есть ли в концепции какие-либо безусловно позитивные идеи?

- Этот документ выгодно отличается от всех проектов, прежде обсуждавшихся в правительственных коридорах. Он предусматривает комплексную систему управления госдолгом в рамках более совершенной организационной структуры. Предполагается большая открытость процесса. Однако плохо, что окончательное оформление идеи отложено на два-три года. В частности, к системе централизованного принятия управленческих решений предполагается перейти лишь на втором этапе реформы. Очевидно, чиновникам выгодно еще какое-то время заниматься долгами "в мутной воде".

Марина Тальская

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта