Версия для печати

ММВА

О пересмотре нормативов обязательных резервов

МОСКОВСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ВАЛЮТНАЯ АССОЦИАЦИЯ

Исх. №  60 от 31.07.2003

Первому заместителю Председателя Центрального банка Российской Федерации

Вьюгину О.В.

(лично)

О пересмотре нормативов

обязательных резервов

Уважаемый Олег Вячеславович!

Позвольте поблагодарить Вас за Ваше письмо от 14 июля 2003 года № 05-13-3/2569 (получено 29 июля 2003 года), в котором Вы сообщили о позиции Банка России в отношении предложения Московской международной валютной ассоциации по снижению нормативов обязательных резервов.

Как следует из текста вышеуказанного письма, в настоящее время Банк России считает такое снижение нецелесообразным. Однако единственной причиной этого Вами была названа "проблема абсорбирования избыточной ликвидности банковской системы", метод решения, да и само наличие которой представляются крайне спорными.

Разрешите рассмотреть эту "проблему" по существу, начиная с окончания самой фразы, "с ликвидности банковской системы".

Вы сообщаете о том, что остатки денежных средств на корреспондентских счетах кредитных организаций, на счетах привлеченных депозитов банков в Банке России и объем операций модифицированного репо беспрецедентно велики "в условиях сильного платежного баланса и значительного притока капитала в российскую экономику". Это, действительно, так. Но, как известно, все последнее время основной причиной роста ликвидности денежного рынка была и сегодня остается покупка Банком России иностранной валюты, принадлежащей экспортным предприятиям ("сильный платежный баланс") и иностранным инвесторам ("приток капитала в российскую экономику"), а вовсе не банкам. Следовательно, рублевая выручка от продажи валюты банкам не принадлежит, а находится в полном распоряжении их клиентов. Которые, в свою очередь, совершенно не заинтересованы долгое время держать ее без движения, неся финансовые издержки на российской инфляции. Для любой кредитной организации эти ресурсы являются сверхкраткосрочными, она может распоряжаться ими лишь считанные дни, и в связи с этим они не служат надежным источником роста ее операционной активности. Банкам "перепадает" только незначительная часть этих средств в виде срочных депозитов тех клиентов, которые готовы смириться с риском получения процентных доходов ниже темпов инфляции. Таким образом, речь может идти о высокой денежной ликвидности клиентов банков, а не самой банковской системы.

Также вряд ли правомерно говорить об "избыточности" денежной ликвидности в условиях многолетнего устойчивого нетто-притока в страну иностранной валюты и, как следствие, постоянного пополнения валютных резервов Банка России. Действительно, если центральный банк выпускает в обращение все новые и новые объемы национальной валюты, то стоит полагать, что это делается всерьез и надолго, а вероятнее всего - навсегда. Соответственно, что это за "избыточность", если уже завтра в обращении появится еще больше денег?! "Избыточность" по сравнению с чем?

Между тем, Вы, конечно, знаете, что в нашей стране фактически отсутствует принуждение "уходить в рубль" (обязательная продажа до 30% экспортной валютной выручки не в счет, ведь экспортеры вполне добровольно продают куда большую долю выручки для оплаты своих рублевых обязательств). Значит, те, кто все-таки покупает нашу национальную валюту, делает это в целях ее эффективного использования, а не для накопления "избытков". Не может она считаться "избыточной" и для банков, на корреспондентские счета которых на короткий промежуток попадает клиентская выручка и служит единственной  цели - обслуживанию клиентов. Да и насколько корректно полагать, что ликвидность банков, т.е. их способность своевременно исполнять свои платежные обязательства, может быть "избыточной" в принципе?

Исходя из изложенного, утверждаю, что самой необходимости "абсорбировать" такую денежную ликвидность вовсе не существует, если, конечно, имеется желание осуществлять мероприятия для подавления инфляции, а не каких-либо иных целей, вроде предоставления банковской системе безрискового доходного актива. Дело в том, что "короткие" клиентские ресурсы, находящиеся у кредитных организаций, к проблеме роста цен никакого отношения не имеют. Не стоит же предполагать, что чужие деньги обязательно должны попадать на потребительский рынок, где будут "проедаться" владельцами или сотрудниками коммерческих банков. Чего нельзя сказать о тех расходах, которые несет Банк России в бесконечном до бессмысленности процессе "абсорбирования". Выплачиваемые им проценты пополняют прибыль банков и впоследствии распределяются на личные нужды. Таким образом, он сам стимулирует инфляцию, и если уж действительно имеется "проблема абсорбирования", то она полностью порождается деятельностью Банка России.

Теперь позвольте вернуться к вопросу высоких нормативов обязательных резервов. Известно, что в настоящее время кредитные организации вынуждены "замораживать" на продолжительный срок десятую часть объема даже тех клиентских средств, которые попали на их корреспондентские счета лишь на сутки-другие. И в целях обеспечения своевременного исполнения поручений клиентов банки часто привлекают межбанковские кредиты или "перекрываются" новыми поступлениями на клиентские счета. Легко доказать, что, с одной стороны, такие операции нейтральны по отношению к ценам потребительского рынка, а, с другой стороны, полная отмена резервирования по "коротким" пассивам никак не отразится на величине инфляции. Важным аргументом в защиту этого тезиса служит то, что ни перечисление денег в ФОР по средствам до востребования, ни возвращение их банкам никоим образом не изменяют объем денежной массы (агрегат М2), а ведь именно ее динамика больше всего влияет на темп инфляции.

Другое дело - резервирование по "длинным" депозитам. Высокие нормативы по ним непосредственно отражаются на кредитной активности банков. И будет правильным согласиться с тем, что со снижением норм банки увеличат объем выдаваемых кредитов со вполне вероятным краткосрочным ростом цен. По-видимому, именно в этом риске и кроется действительная причина отказа Банка России от смягчения норм резервирования, о чем, к сожалению, в своем письме Вы умолчали. Однако понятно, что в средне- и, тем более, долгосрочной перспективах увеличение кредитования реального сектора экономики по приемлемым ставкам процента ведет к насыщению отечественного рынка товарами, а, значит, способствует сдерживанию на нем инфляционных процессов.

В связи с вышеизложенным, вновь прошу Вас рассмотреть вопрос о снижении нормативов обязательных резервов, либо их полной отмене в интересах развития национальной банковской системы и российской экономики в целом.

Председатель Совета ММВА                                                                                      А.В. Черепанов

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта