|
|
Версия для печати «Газета.Ру» 08.05.2003«Пирамида будущего»
Бывший глава департамента внешнего долга Минфина, а ныне председатель совета Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Андрей Черепанов комментирует долговую стратегию правительства.
Недавно представители Минфина объявили, что весьма обеспокоены угрожающим ростом заимствований крупных российских компаний, принадлежащих государству. Имелся в виду "Газпром", который только за два последних года разместил евробондов на $2,95 млрд. и планирует в ближайшее время увеличить эту сумму еще на $500 млн. Правительственные чиновники призвали заемщиков повернуться к внутреннему рынку. С другой стороны, само правительство зарезервировало за собой возможность внешних заимствований на 2004--2005 гг. в объеме $6,2 млрд. В чем состоит долговая стратегия правительства и кому она выгодна? Бывший чиновник, ушедший из Минфина по причине содержательных разногласий, подвергает эту стратегию жесткой критике.
Меня удивляют заявления некоторых чиновников о поддержке стратегических планов прогосударственных организаций на долгосрочные заимствования. Такие займы всегда обходятся дороже, чем краткосрочные, и направляются, как правило, не на развитие новых, эффективных проектов, а "проедаются" менеджерами. Ведь понятно, что не им придётся в конечном счете отвечать по этим долгам (это принципиально отличает займы госструктур от частных). Типичный пример – "Газпром". Организация с гигантским потенциалом прибыльности по факту является долговым полубанкротом. Вот почему крайне важно целесообразность каждого заимствования самым тщательным образом перепроверять. Возможно, даже стоит проводить утверждение таких займов через федеральный закон (аналогично программам государственных заимствований на год).
Настолько же нелепо выглядит совет "повернуться лицом к внутреннему рынку". К сожалению, на этом рынке и без того ощущается острая нехватка длинных ресурсов. Так что же, давайте активнее использовать их для продления сладкой жизни руководителей госпредприятий, а перспективные частники пусть загибаются без инвестиций?!
В целом идея "замещения" государственных внешних долгов внутренними не является блестящей.
Тот факт, что руководство департамента управления внутренним долгом имеет на министра финансов беспрецедентно большое влияние, очень негативно сказывается на судьбе российских бюджетополучателей и налогоплательщиков. Последние несколько месяцев Минфин производил на внутреннем рынке многомиллиардные заимствования под ставку, существенно превышающую ту, что была на рынке российских внешних долгов. В результате все мы получили "в наследство" от уважаемой дамы, возглавляющей этот департамент, грандиозный долг, соизмеримый с предкризисным. Полученная же выручка от займов "пылится" на беспроцентных счетах Казначейства в Банке России.
Я считаю, что нерационально проводить жесткий водораздел между внутренними и внешними заимствованиям, и если придется прибегнуть к займам, то не стоит заранее планировать, на каком рынке – внешнем или внутреннем – надо занимать. Если при подготовке проекта бюджета на предстоящий год или в ходе его исполнения выяснится, что в нём появляется финансовая "дыра", то тогда Минфин – лучше всего совместно со специализированным агентством по управлению долгом – будет выбирать, где эффективнее заимствовать в каждом конкретном случае.
Тот грандиозный объем займов, который показан в программе правительства, совершенно неприемлем для России.
Ведь предполагается, что эти заимствования будут осуществляться в условиях более или менее благоприятной внешней конъюнктуры. Если активно занимать, когда относительно высокие цены на российское сырье формируют повышенные доходы бюджета, то в каких же тогда условиях предполагается долг погашать? По всей вероятности, придётся делать это в не столь хороший период. Но ведь тогда государство вынуждено будет ещё и зашивать бюджетные прорехи, что приведёт к резкому росту объёма займов. Причём уже не мы, а нам будут диктовать их условия. И процентная ставка по ним окажется гораздо выше, чем сегодня. В итоге – новое наращивание пирамиды долга, со всеми вытекающими недобрыми последствиями.
Правительство сейчас обнародовало эту программу, видимо, только для того, чтобы приучить всех к мысли, что уже в ближайшее время стратегия государственных заимствований кардинальным образом поменяется. Если последние несколько лет на внешнем рыке Россия почти не заимствовала, а займы на внутреннем ещё не достигли критических размеров, то новая программа свидетельствует о скором принципиальном изменении этой стратегии.
Я вижу, что внешняя задолженность практически не меняется в объеме.
А если включить в расчет заимствования на внутреннем рынке и предстоящие выплаты процентов по ним, то выяснится, что совокупные долговые обязательства России на самом деле растут.
И это в условиях благоприятной ситуации, когда реальной потребности в заимствованиях нет. Как только ситуация ухудшится, государство может не найти возможности своевременно погашать свой долг. Тогда неоплаченные проценты будут капитализироваться и долг станет нарастать как снежный ком – десятками миллиардов долларов в год.
Если оценивать только экономику, то невозможно понять, для чего всё это делается. Думаю, мотивы кроются в личностном аспекте. Полагаю, что внутренний долг растет потому, что на этом настаивает Б. И. Златкис. Ведь когда долг небольшой, то ей и управлять особенно нечем и её роль резко падает. Другая причина повышенного интереса к долговой тематике состоит в том, что нескольким чиновникам очень хочется зарабатывать на инсайде. И многие правительственные решения неопровержимо свидетельствуют об этом.
Возьмём для примера не так давно опубликованный план подготовки нормативного акта по ограничению права покупки государственных ценных бумаг. Предполагается, что каждому участнику рынка запретят владеть более чем 30% одного выпуска. Тем самым искусственно будет занижаться спрос на бумаги, а следовательно – и выручка Минфина. Вопрос: зачем это ему надо? Ответ прост: у чиновника появится дополнительная возможность заработка. Известно, что сегодня игра на понижение практически невозможна, потому что в случае даже небольшого падания цены крупные игроки начинают активную скупку бумаг и "сидят" на них зачастую до погашения. А теперь представьте, что тот же Сбербанк уже выбрал весь свой лимит и не имеет права больше покупать. Понимая это, чиновник может одной только "словесной интервенцией", например, информацией о предстоящем масштабном заимствовании или снижении финансового резерва, существенно "сдвинуть" рыночную цену вниз. Затем с помощью "родственного" банка скупить по дешевке ценную бумагу, а после того, как настроение рынка вновь изменится, закрыть с прибылью позицию.
Понятно, что заработать на манипулировании рыночными ценами значительно проще, когда исключено влияние крупных игроков. Стоит только правительству нарастить объём торгуемых бумаг и стать доминирующим игроком, более сильным, чем Сбербанк и прочие системообразующие банки, инсайд станет для конкретных чиновников ещё более безопасным и прибыльным занятием. Хочу особо отметить, что объем внутреннего долга начал резко увеличиваться в самое последнее время. И именно в последнее время всё чаще выдвигаются странные инициативы вроде вышеизложенного ограничения покупки бумаг "в одни руки".
Подготовил Евгений Натаров
|
|
