Версия для печати

Журнал «эж-ЮРИСТ» № 15, апрель 2003 года

«Валютные операции: очередные годы бесправия?»

В декабре этого года Конституции РФ исполнится десять лет. Срок солидный, однако научилась ли сама го­сударственная власть быть послушной Конституции? Попытаемся это понять на примере валютного регу­лирования в нашей стране. Не будем останавливаться на ныне действующем Законе РФ «О валютном регу­лировании и валютном контроле». Ведь он вступил в силу более чем за год до принятия Конституции, да никто и не оспаривает, что его текст безнадёжно устарел и требует принципиальной корректировки. Рассмо­трим ряд положений нового варианта закона, проект которого лишь недавно Правительство направило в Го­сдуму, а в марте 2003 г. депутаты одобрили его в первом чтении.

Андрей ЧЕРЕПАНОВ, председатель Совета Московской международной валютной ассоциации (ММВА)

Государственная безопасность и валютное регулирование

Известно, что исторически право частной собственности было одним из первых общепризнанных и защищаемых прав человека. И в российской Конституции определяется, что «право частной собственности охраняется законом» и «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоря­жаться им...» (ч. 1 и 2 ст. 35). Думается, не стоит особо останав­ливаться на том, что право частной собственности на валютные ценности должно защищаться государством в равной мере. Ана­логичный подход закреплен и в ст. 141 ГК РФ.

Конституция позволяет вводить ограничения прав и свобод, но только в той мере, «в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных ин­тересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности го­сударства» (ч. 3 ст. 55).

Очевидно, что такие цели, как защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья и обеспечение обороны страны, ни­как не могут быть положены в основу валютных ограничений. Однако и две оставшиеся цели никакого значения для признания конституци­онными валютных ограничений не имеют.

Так, «права и законные интересы других лиц» вполне надежно за­щищаемы и без наличия у таких лиц валютных ценностей, ранее при­нудительно отчужденных у законных владельцев. А под «безопасно­стью государства» понимается политическая, а отнюдь не экономиче­ская безопасность России, как бы этого кому-то ни хотелось. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» подразумевает под основными объектами безопасности государства его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность (ст. 1 3акона). Как мы видим, здесь никакой экономики нет и в помине. Соответственно в ее интересах даже федеральным законом нельзя ограничивать права и свободы человека и гражданина.

Правда, имеются попытки, в том числе со стороны судебных орга­нов, «подтянуть» под обоснование нарушения имущественных прав та­кое понятие, как «обеспечение экономического суверенитета государ­ства». Но это нонсенс! Под суверенитетом подразумевается независи­мость государства. Однако будет ли другая страна покупать нашу про­дукцию или продавать свою, предоставит ли кредит, погасит ли свое­временно долги, не девальвирует ли собственную национальную ва­люту, зависит не от нас. Значит, в сфере экономики суверенитет не может «обеспечиваться» в принципе.

Неконституционный порядок

По поручению Президента РФ, данному еще три года назад, прави­тельственные чиновники занялись модернизацией системы валютного регулирования. Но вместо того чтобы навести здесь конституци­онный порядок, на-гора была выдана такая редакция проекта нового закона, которая в открытую нарушает российскую Конституцию.

Так, законопроектом вводится ограничение права свободного совершения резидентами валютных операций движения капитала. И это мотивируется потребностями «предотвращения существен­ного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты РФ, а также для поддержания устойчивости платеж­ного баланса РФ». Что не имеет отношения ни к одной из перечис­ленных в Конституции целей. Сами же предполагаемые ограничи­тельные меры (установление режима счета, требования об откры­тии счета в уполномоченном банке и беспроцентном резервирова­нии денежных средств) не являются необходимым условием удов­летворения указанных в правительственном законопроекте по­требностей. Смешно же полагать, что, например, прекратится су­щественное падение золотовалютных резервов, если операцию получения резидентом рублевого кредита от нерезидента сопро­вождать 20-процентным резервированием средств.

При этом важно подчеркнуть, что эти валютные операции законо­проектом не запрещаются, но их проведение обусловливается особым порядком, устанавливаемым Правительством или Банком России. Это прямо противоречит ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не позволяющей ни при каких условиях ограничивать право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Другие случаи, умаляющие право свободного осуществления ре­зидентами экономической деятельности, в правительственном за­конопроекте не мотивируются вовсе, но и они не соответствуют Конституции РФ:

— особый порядок купли-продажи иностранной валюты;

— особый порядок перевода средств на счета резидентов, откры­тые в банках за пределами Российской Федерации;

—запрещение вывоза наличной иностранной валюты на сумму свы­ше 1500 долларов США без предъявления документов «о ее законном приобретении».

Аналогичные проблемы в отношении обязательной продажи ча­сти экспортной валютной выручки. Экспортеры платят государст­ву налоги и сборы (что, кстати, прямо предусмотрено ст. 57 Кон­ституции), но их еще и в административном порядке законопроект принуждает продавать на рынке честно заработанную валюту. Хо­тя экспортер, возможно, и получает равноценное возмещение при этом «принудительном отчуждении имущества для государствен­ных нужд», но Конституция запрещает осуществлять такие дейст­вия «иначе как по решению суда» (ч. 3 ст. 35).

Кстати, редакция правительственного законопроекта, устанавлива­ющая ограничения по операциям коммерческих организаций и част­ных лиц, резко контрастирует с текстом одного из его пунктов: «Цент­ральный банк РФ, Правительство РФ, а также... федеральные органы исполнительной власти осуществляют все виды валютных операций... без ограничений». Такая дискриминация частной собственности име­ет признаки нарушения ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливающей, что в нашей стране «признаются и защищаются равным образом част­ная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

По всей вероятности, в мае-июне текущего года будет завершена работа депутатов по обновлению системы валютного регулирования в нашей стране. И имеются серьезные основания полагать, что окончательная редакция правительственного законопроекта не претерпит принципиальных изменений. Вот только хватит ли у кого-нибудь совести подсунуть на подпись гаранту Конституции антиконституционный правовой акт?

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта