Версия для печати

Минфин России

О политике в отношении банков с государственным участием

Служебная записка № 26-00-02/1568 передана руководителю Департамента макроэкономической политики и банковской деятельности Минфина России:

В связи с Вашей служебной запиской от 17.08.2000 № 22-04-08 относительно проекта Концепции государственной политики по координации деятельности банков с государственным участием (далее - Проект) сообщаем следующее.

По нашему мнению, система функционирования банковских учреждений, в которых государство имеет большую долю участия и/или фактически гарантирует сохранность вкладов (далее – банки с государственным участием), имеет целый ряд существенных, неподдающихся устранению недостатков. Некоторые из них совершенно справедливо приведены в Проекте.

Отсутствие у банков с государственным участием насущной внутренней потребности в совершенствовании своей деятельности, «директивное» управление активами приводит, в конечном итоге, к неэффективному использованию государственных средств (невозвратным кредитам, потере банками собственных капиталов, отсутствию дивидендов и т.д.). Ярким свидетельством этого является участие государства в капитале Росэксимбанка.

Кроме того, система банков с государственным участием ставит в заведомо невыгодное положение «чисто» коммерческие банки,  которые испытывают неадекватные трудности в конкурентной борьбе за клиентуру. Как следствие, во-первых, «тонкий пирог» денежных вкладов «съедается» практически без насыщения изголодавшейся реальной экономики и, во-вторых, создается серьезный перекос в становлении и развитии рыночных финансово-кредитных механизмов.

В этой связи, на наш взгляд, не является достижимой предусмотренная Проектом задача создания эффективно работающих банков с государственным участием, таких как Российский банк развития и Россельхозбанк. Можно с большой долей вероятности предполагать, что формирование их уставных капиталов, гарантирование возврата выдаваемых ими кредитов, а также субсидирование за счет федерального бюджета процентных ставок – это очередные способы организации системы «проедания» национального продукта и повышения риска резкого роста бюджетных расходов.

Совершенно неплодотворными представляются также операции по приобретению государством или банками с государственным участием акций росзагранбанков. При их проведении средства государственного бюджета будут растрачены на поддержание совершенно бесполезной структуры (росзагранбанки на нынешнем этапе развития международных отношений не представляют какой-либо реальной ценности в деле проведения «государственной политики по осуществлению внешнеэкономической деятельности, привлечению инвестиций и обслуживанию внешней задолженности государства»).

В свете изложенного, по нашему мнению, крайне спорным выглядит тезис Проекта о создании стройной системы государственных банков, а также повышении стабильности банковской системы и оздоровлении финансовой системы страны в целом как предполагаемых позитивных последствиях реализации «преобразований деятельности банков с государственным участием».

На самом деле, пытаясь достигнуть полезного результата, нельзя базироваться на развитии системы материально поддерживаемых государством банков, как безрассудно ждать создания крепкого строя (если это не очередь за бесплатным обедом) и повышения жизнеспособности сообщества от нахлебников и инвалидов, под какие бы «преобразования» они не подпадали. Однако, действительно, с помощью банков с государственным участием можно добиться «стабильности банковской системы», но только если под этим термином понимать сохранение системы в нынешнем недоразвитом (полуобморочном) состоянии.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что количество банков с государственным участием должно быть сведено к минимуму (в первую очередь, представляется целесообразным провести комплекс мероприятий по выходу государства из капиталов убыточных и малоэффективных банков) с последующим полным отказом от подобной системы. При этом, ряд своих функций государство, в случае необходимости, может осуществлять через наиболее надежные коммерческие банки, либо путем создания специализированного государственного агентства. Но данное агентство не должно привлекать вклады, а также проводить кредитные и иные банковские операции, приводящие к риску потери бюджетных средств.

На наш взгляд, влияние государства на проводимую банками политику, направление ее на реализацию общенациональных интересов должно осуществляться не административными способами, которые неоднократно доказывали свою ущербность, а исключительно экономическими мерами. В этом отношении, если мы хотим добиться, например, роста прямых инвестиций и их эффективного результата, то необходимо, во-первых, законодательно обеспечить повышенную рентабельность инвестиций (в частности, более низкое налогообложение прибыли от кредитования по сравнению с иными операциями банков, надежную систему залогового права), во-вторых, прекратить подсовывать банковским учреждениям выгодные, альтернативные кредитованию инструменты - «пустышки» в виде государственных ценных бумаг и депозитов Банка России и, в-третьих, отстранить чиновников, распоряжающихся государственными средствами, от процесса принятия решений о конкретных направлениях инвестиций.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время система банков с государственным участием еще продолжает существовать, вынуждены поддержать изложенное в Проекте предложение о закреплении за Минфином России функций по обеспечению стратегического управления и координации деятельности данных банковских учреждений.

Руководитель Департамента внешнего долга А.В. Черепанов

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта