|
|
Версия для печати  09.12.2009Приватизация 2010: послекризисная распродажа09.12.09 13:00
Правительство РФ одобрило программу приватизации на ближайшие годы и планирует привлечь от продажи госпакетов 72 млрд рублей. Естественно, эта программа должна выполнить "высокие" цели – увеличить доходы бюджета, снизить государственное участие в экономике, создать конкурентную среду и увеличить эффективность менеджмента компаний, но удастся ли достичь их в существующей системе координат? В списке компаний, приватизация которых запланирована на 2010 год, 28 стратегических предприятий, но среди них нет ключевых для российской экономики госкомпаний и госкорпораций.
Согласно заявлению министра финансов РФ Алексея Кудрина, часть приватизаций пройдет через IPO. Каковы перспективы масштабной программы, запланированной государством? Привлекут ли компании достаточный интерес инвесторов?
Участники конференции:
Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Андрей Черепанов, директор "Проекта национального развития"
Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
Александр Осин, главный экономист УК "Финам менеджмент"
Показывать ответы всех участников Александр Осин Андрей Черепанов Евгений Шаго Игорь Николаев Михаил Делягин
3314:52Елена Швец, Finam.ru
Уважаемые дамы и господа!
Конференция подходит к концу, мы прекращаем принимать вопросы, но у экспертов еще есть возможность ответить.
Благодарим всех за участие.
15:12Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Елена,
спасибо за предоставленную возможность высказать свое мнение.
Спасибо и всем участникам! Приятно общаться с думающими людьми, а потому не будем терять оптимизма.
15:33Tank, ЦКМ
Спасибо Михаилу Делягину за интересные комментарии ! Удачи в делах !
3213:47Константин
А не проще ли наладить налогооблажение существующих гигантов, а не давать им выводить в кризис всю оборотку с предприятий, а потом требовать с них транши под предлогом закрытия предприятий (АвтоВАЗ, Пикалёво)???
14:41Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Если финансы будут прозрачны, с чего гиганты будут оплачивать деликатныен (включая политические) расходы клептократии?
15:10Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Ну, это просто невыгодно окажется. Я, разумеется, не выгоды государства имею в виду.
3113:41Губанок Андрей Иванович, Центерстройкомплекс
Добры день у меня вопрос ко всем какой механиазм самой приватизации будет это конкурсы или какие то другие процедуры?
14:12Александр Осин, главный экономист УК "Финам менеджмент"
Возможные методы приватизации : продажа акций предприятий и фирм; продажа предприятий на аукционах; продажа предприятий на коммерческих конкурсах;продажа предприятий на инвестиционных конкурсах; продажа собственности ликвидируемых предприятий; сдача в аренду.
14:41Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Правительство будет решать - почитаем.
15:46Губанок Андрей Иванович, Центерстройкомплекс
Спасибо, будем ждать чего придумают правители
3013:04Кед
Может быть во 2-й приватизации смысл весь в том, что руки решили "погреть" те, кто не успел в 1-й? Момент подходящий: у олигархов сейчас проблемы и денег меньше, а приближенные к Пу, обросли жирком и очень хочется урвать имущества. У народа же, как не было денег, так и незачем начинать. Деньги у гос-ва были и есть: Пу куда только не обещает ими дыры затыкать. Так зачем же все-таки 2-й этап? Спасибо.
14:42Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Вы ответили: для нового поколения спекулянтов.
14:52Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Вы правы, здесь будут те, кто не успел в 1-ой приватизации. Но будут и те, кто и тогда успел, и сегодня не прочь (типа "маслом кашу не испортишь"). Тем более, что некоторые из них прямо-таки такую лояльность демонстрируют, явно надеясь на то, что и в этот раз им кое-что перепадет.
Зачем новый этап? - см. другие ответы.
15:32ВОЗДУХ
Аксиома-ключевые отрасли экономики должны быть государственными!У бизнеса цель прибыль.и только потом общественные интересы.Можно сколь угодно дискутировать на эту тему-но каждый из нас знает что это именно так.(к сожалению)
2912:39Николай Юрасов
У меня два вопроса: 1. Почему государство не включило в список приватизации пакеты крупнейших российских предприятий? Ведь исторически участие частного капитала в бизнесе всегда более эффективно в сравнении с государством. 2. Насколько "цивилизованной" будет грядущая приватизация? Смогут ли, в частности, принять в ней участие простые граждане, а не люди, близкие к власти?
14:43Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
1. Думаю, их неформально контролируют слишком влиятельные люди, чтобы делиться с инвесторами.
2. Сомневаюсь в цивилизованности государства, в котором коррупция, как можно понять, стала основной формой его функционирвоания.
14:48Александр Осин, главный экономист УК "Финам менеджмент"
Вероятно, государство не ожидает, что приватизация в данном случае решит проблему недостатка у предприятий финансовых ресурсов для реальных, производственных инвестиций. Вне зависимости от формы собственности, российские предприятия обрабатывающего сектора в последние десятилетия сталкивались с этой проблемой, обусловленной слабостью российских финансовых, кредитных рынков и недостаточным уровнем государственных инвестиций на реальном сегменте экономики. Соответственно вероятным результатом приватизации предприятий обрабатывающего сектора в текущих условиях станет в итоге распродажа активов приватизированных производств, рост социальной напряженности.
14:49Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
1. Да есть там пакеты достаточно крупных предприятий. Все включить, естественно, и не могли. То, что "участие частного капитала в бизнесе более эффективно" - это Вы так считаете, я так считаю. А там далеко не все так считают.
2. Не верю в цивилизованную приватизацию. К тем активам, которые действительно привлекательны, простые граждане допущены не будут. Не для того затевается новая приватизация.
15:08Андрей Черепанов, директор "Проекта национального развития"
1. У крупнейших госпредприятий очень большое вознаграждение предназначено для рулевых. Они сами никогда и никому этот руль не отдадут.
2. Не думаю, что простым гражданам полезно поддаваться на "разводку" и покупать акции крупных предприятий. Будучи совсем мелкими собственниками, они никак не смогут такими предприятиями управлять. И вечно будут заложниками чужих рисков.
2812:33Игорь Бондаренко
Не трудно догадаться, что банком-агентом при приватизации госактивов посредством IPO будет выступать Сбер. Много ли он сможет на этом заработать и сильно ли укрепит свои позиции в инвестиционном секторе в результате этого?
14:22Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
Обычно вознаграждение организатора в районе 5%, но бывают и исключения, причем в обе стороны. Государственные размещения, такие как, ВТБ, Роснефть проводились за символическое вознаграждение. Многое зависит от объема размещения и потенциального спроса. Чем они выше, тем меньше вознаграждение.
14:44Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Немного (по своим меркам), не очень сильно, и вообще посмотрим, будет ли это IPO.
14:47Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Не заработает, IPO не будет популярным механизмом.
2712:31Виктор Смола
После широко разрекламированного IPO ВТБ, в результате участия в котором очень многие граждане как минимум ничего не приобрели, как вы считаете, будет ли интерес к участию в новых "разводках" государства со стороны населения? На какого инвестора, по-вашему, рассчитывает государство, планируя привлечь около $2,5 млрд. средств в ходе размещений?
14:17Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
Скорее всего, интерес приватизация 2010 будет представлять для стратегических инвесторов. Для мелких частных инвесторов могут быть интересны только некоторые объекты, вроде того же Совкомфлота.
Да, действительно, по статистике за последние годы российские IPO всегда проводились в районе исторических максимумов цены. Это касается как государственных IPO, так и частных. Среди частных есть примеры и более жестких "разводок".
14:45Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Думаю, население научено. Богатая часть населения, считающая себя (часто справедливо) "умнее шулера", попытается сыграть, - но это будет осознанный риск, в отличие от "народных IPO"
14:46Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Население, если все-таки попробуют IPO, будет гораздо более сдержаннее. Нет, я думаю, обойдутся без IPO для населения.
14:38кю
значит и в 2010 будут исторические максимумы :-)
14:57кю
..для приватизируемых предприятий.
15:00Tank, ЦКМ
не согласен, опыт говорит что население ничему не учится, и если провести IPO и сказать что все перспективно ( как это аналитики врут каждый день по ТВ ), то народу можно впарить все втридорога! Уверяю Вас !посмотрите на фондовый рынок - только безбашенный инвестор может покупать акции выросшие с начала года настолько, и потом спрашивать перспективы роста ! инвесторы это КЛОУНЫ по-любому , а правительство умеет ими манипулировать ... да это и несложно честно говоря...
15:05Tank, ЦКМ
анекдот по теме: сынок у отца-профтрейдера спрашивает- пап, если я буду пить, курить , то вырасту плохим человеком, а если буду хорошо учиться, работать , то стану уважаемым инвестором. Отец( задумавшись): лучше тогда пей....
2612:30Сергей
Как вы считаете, введение понятия "ключевых для российской экономики госкомпаний и госкорпораций" не равносильно ли безразличию государства, что будет происходить со стратегическими предприятиями, не определенных, как "ключевые"? Не похоже ли, что государство покупателям дает право не без прибыли "раздербанить" эти предприятия. Не приведет ли мировое лидерство России по частной доле в капитале страны к еще большей направленности развития экспортноориентированной экономики?
14:44Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Государству не безразличны и другие предприятия. Другое дело, какие здесь интересы. Право "раздербанить" государство не дает, оно дает возможность заработать. Но зарабатывая на спекулятивной приватизации, что означает отсутствие стратегических инвесторов, мы, действительно, можем получить "раздербанивание" предприятий. С "мировым лидерством России по частной доле" не соглашусь. Реально дела обстоят по другому. Это видимость, что мы достигли тут какого-то лидерства. Государства у нас много больше, чем может показаться.
14:45Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
1. Равносильно
2. Приведет
2512:21Ирина Кислицына
Считаете ли вы правильным решением исключение из перечня стратегических значительной доли предприятий, и планы по их дальнейшей приватизации? Оправданна ли коммерциализация бывших ранее закрытыми секторов и предприятий?
14:12Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
Считаю правильным. Так называемые "закрытые" предприятия в кризис поголовно оказались в катастрофическом финансовым положении. Если бы не помощь государства, у нас бы уже не было призводителей ракет, танков и самолетов, их обанкротили бы наши же банки. Частные предприятия, которые контролировали долговую нагрузку в 2006-2008 годах, не увлекаясь раздуванием инвестпрограмм, пережили кризис без больших проблем. Среди "закрытых" я таких примеров не знаю.
Исключение из перечня стратегичесих объектов инфраструктуры считаю вдвойне правильным. Государственный порт или аэропорт практически всегда становится объектом "кормления" тех лиц, которые им управляют. На частных объектах денежные потоки прозрачнее, и контроль лучше. Особенно, если это публичная компания с большим количеством активных миноритариев.
14:38Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Приватизация ВПК в сегодняшних формах и условиях - безумие (финансовые проблемы вызваны во многом задержкой расчетов по гособоронзаказу).
Приватизация портов или аэропортов - норма при условии жесткого госконтроля.
14:40Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Коммерциализация таких секторов, в принципе, оправдана. Разумеется, все делать надо разумно. А приватизация, опять же в принципе, позволяет надеяться, что такие предприятия мы наконец-то сможем "затащить" на поле конкуренции.
15:25Cerenc
Один из моих знакомых " предпринимателей " работает с ВПК, развал этих структур в плане материального обеспечения не поддаеться оценкам. Если приватезация этот процесс углубит, то как пишет Делягин, это безумие...
2412:19MG
Да, предложенный план дает "зеленый свет" инвесторам. Но будут ли интересны все заявленные предприятия? И что вы можете сказать об участии в приватизации иностранных инвесторов?
14:36Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Нет, многие заведомо неинтересны. Иностранцы придут, и их не обидят.
14:38Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Все заявленные предприятия интересны не будут (они такие разные). А иностранцы (или формально иностранцы) кое в чем могут и поучаствовать. Правда, настоящих иностранцев, я думаю, жестокие экономические реалии следующего года могут и напугать.
2312:19MRFM
Насколько сильно увеличилась доля участия государства в экономике с момента начала кризиса (в процентном соотношении)? Является ли это основной причиной новой волны приватизации? Не стоило ли государству подождать с распродажей собственности до более хороших времен, когда экономика восстановится и можно будет слить госимущество выгоднее для бюджета?
14:36Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
По очень ненадежным оценкам (других нет), выросла с примерно трети до половины. Если исходить из интересов государства - Вы правы, но у нашего руководства, думаю, другие интересы (см. ответ на вопрос 13)
14:37Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
У нас, как известно, существуют разные оценки того, какова доля государства. Я примерно оцениваю так, если раньше доля была не менее 50%, то сейчас она увеличилась где-то на 5 процентных пунктов.
Вопрос о доле государства - интересный вопрос. Ведь у нас сегодня (после всех этих построений вертикали власти, после дела "Юкоса") весьма специфические отношения между бизнесом и государством. Формально тот же крупный бизнес может быть частным, но реально он квазичастный, т.е., скорее, государственный. Все "построены".
Основная причина новой приватизации, конечно, не в том, что стало много государства. В чем тогда? (см. в ответах на другие вопросы).
И, конечно, с распродажей стоило подождать.
15:36Александр Осин, главный экономист УК "Финам менеджмент"
Возможно, стоит и подождать. Для реализации преимуществ частного предпринимательства необходимо решение проблемы доступности финансовых ресурсов на рынке, увеличение в экономике предложения товаров и услуг, способствующего росту конкуренции.
2212:13Павел Журавлев
Как вы считаете, удастся ли правительству привлечь запланированный объем средств согласно плану приватизации? Насколько высоко вы оцениваете потенциальный спрос на выставляемые государством активы и каково само качество активов?
13:58Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
Качество активов самое разнообразное. Есть интересные и ликвидные: Совкомфлот, пакеты НМТП, ТГК-5, а есть откровенный неликвид, который продаваться если и будет, то с большим дисконтом к оценке. Привлечение средств будет зависеть от того, насколько правительство готово расставаться с ликвидными активами, и насколько готово сбрасывать цену на неликвид, пока сложно говорить о результатах.
14:31Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Деньги небольшие, получит государство их. Спрос на разные активы будет неодинаковым, потому что по качеству сами активы отличаются существенным образом (сужу по ранее анонсированной информации о том, что будет продаваться).
14:34Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
См. ответ на вопрос 13
14:14соседский паренек
Вот зря они замутили с прихватизацией, НЕ ВРЕМЯ для страны, хотя не исключаются определенные интересы определенной группы лиц "в мутной водичке". Для страны, глобально, та скать, получится по черномырдински...
14:18кю
"ну а унас всё через... тернии к звёздам"
2112:09Степан, ООО "Индиго"
Приватизация должна принести около 2 млрд баксов. По нынешним временам - деньги смешные. И стоит ли огород городить - я вот плюсов от такой приватизации не вижу. В чем, по-вашему, выиграет государство от этой приватизации? Избавится от нерентабельных активов и заработает немного денег?
13:53Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
Плюс в том, что правительству не придется тратить ресурсы на поддержку многих из них, кроме того, оно снимает с себя ответственность за их возможную ликвидацию. Ну и деньги сейчас не помешают, даже такие смешные.
14:28Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Государство не выиграет (трудно назвать выигрышем незначительную сумму денег). А с нерентабельными активами оно, скорее, само и останется.
14:46Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
См. ответ на вопрос 13.
2012:06Катерина, управдом
Ожидаете ли вы рост безработицы в связи с волной приватизации? Ведь новые собственники, скорее всего, начнут с того, что будут сокращать рабочие места?
14:34Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
См. ответ на вопрос 16
1912:01Григорий, врач
Чиновники сами признают, что среди подлежащих приватизации предприятий велика доля нерентабельных. Каким образом будет происходить реализация пакетов таких предприятий? Их будут давать "в нагрузку" к "хорошим" активам?
14:27Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Нет, в "нагрузку" их давать не будут. Чиновникам ведь выгодно, чтобы не всё было распродано. На потенциально-привлекательном можно заработать при продаже. А на том, что не купят, курируя их. Как известно, именно чиновники решают (в отношении тех же ФГУПов), кого назначать гендиректором, какие планы финансово-хозяйственной деятельности утверждать, какие нормативы отчисления от прибыли в бюджет государства должны быть. Так что если всё и не распродадут, чиновники сильно не расстроятся.
14:33Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
В "нагрузку" - умершая идея. Не будут. Приятно ведь не только продавать госсобственность, но и пилить ее.
1811:55Арсений, акционер
Что слышно о тех акциях, которые ВЭБ в прошлом году скупал с рынка? Их уже продали или нет? Когда, по вашему мнению, они будут проданы и какую прибыль получит ВЭБ?
13:49Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
Точной информации нет. Ликвидность рынка сейчас позволяет существенно сократить этот пакет незаметно для рынка. После того, как была достигнута договоренность, что средства, переданные ВЭБу на покупку этих акций, переданы на депозит, а не как брокеру, ВЭБ вправе сам решать, что делать с пакетами.
14:22Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Слышу то, что и Вы слышите: хотят продать. А может уже продают? В общем, не буду врать, не знаю.
14:32Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Не знаю.Но не уверен, что менеджмент ВЭБа хочет прибыли именно для ВЭБа.
15:00Андрей Черепанов, директор "Проекта национального развития"
Не надо бы ВЭБу давать право на продажу ранее купленных им акций и на присвоение прибыли потому, что не его заслуга в проведении самой операции (он получил целевые деньги и потратил их довольно неэффективно, покупая выше средней цены на рынке за день). Эти акции лучше всего передать по цене приобретения Пенсионному фонду, и тогда у него появятся активы, приносящие дивиденды. В свою очередь, потребность ежегодного пополнения этого фонда заставит правительственных чиновников, курирующих Роснефть, Сбербанк, ВТБ, Газпром и проч. "голубые фишки", добиваться большей полезной отдачи от госучастия в них, в первую очередь, роста выплачиваемых дивидендов.
14:07Олег
Все боятся, что ВЭБ будет продавать акции. А Вы не думали, что ВЭБ их продал на уровне РТС, эдак 850 пунктов, и почти ничего не заработал?
14:47кю
...или сейчас выносит отдельные бумаги или сектора вверх и распродаёт?
15:13Tank, ЦКМ
брокеры оч хорошо заработали на покупках ВЭБа- покупали на себя и продавли в тот же день ВЭБу и продажу они так же проведут, сначала сами нашортят , а потом ВЭб в себя откупать начнут, вывод- я четко слежу за рынком- ВЭБ не продает акции почти совсем! копеечные продажи не видно просто !
15:16Tank, ЦКМ
Уверен , что по эк смыслу ВЭБ просто обязан продать купленные активы, давно пора это делать - в след году продать будет сложнее- рынок будет намного ниже !!!!! долгосрочные инвестиции это сказка для дурачков- инвесторов, а профы всегда получают прибыль после таких ростов и отдыхают на Багамах !
15:19Tank, ЦКМ
а кто IPO ВТБ проводил- просто красавцы! так четко всех инвесторов сделали , проф трейдеры даже у себя в блокнотах пометки сделали " лучшие примеры разводок инвестора" ! Им респект, уважуха и бабло, но а инвесторам все состальное... : ))))))))
1711:54Николай Степанович
Новая волна приватизации это идея медведевской команды или она планировалась еще при Путине?
13:01Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Я не разделяю названные Вами команды. Так что это одна общая идея.
14:31Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
При Путине она не планировалась, выгоду принесет - и политическую, и материальную - представителям либерального клана.
13:27Кед
И.Николаеву: Вы разделяете, что команда у Путина-Медведева одна, олигархическо-чекистская?
13:39Владимир, Progress
Кеду: Экспрессии многовато, коллега. От того, что Вы ее здесь высказываете, по сути ничего не изменится. Давайте дадим людям по существу проблемы высказаться. Мне ЭТО интересно. А не то, кто чекист, а кто олигарх.
13:41Кед
Согласен, Владимир, вполне.
14:53Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Термин - Ваш. Мое согласие, что есть одна команда.
1611:53Антосик
Как вы оцениваете возможное сокращение числа рабочих мест, которое неизбежно последует за приватизацией? Можете привести оценки? В тысячах(миллионах?) человек или в процентах от трудоспособного населения России.
13:01Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Нормальная, я бы сказал социально-ответственная приватизация, совсем не обязательно означает сокращение числа рабочих мест. Я не смею надеяться, что новый этап приватизации будет именно таким. Поэтому да, сокращения будут. Насколько? – Пока, вот так сходу, не возьмусь оценить. Надо считать.
14:30Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Сокращения вызваны в основном кризисом, а не приватизацией. Примеры - сокращения в Сбербанке и РАО "РЖД".
Вызванные именно сменой собственника (частник может более жестко экономить, чем госменеджмент) сокращения в масштабах страны будут незначительны, хотя для конкретных людей и даже населенных пунктов могут обернуться катастрофой (и будут, вероятно, оборачиваться - но к нескольким тысячам Пикалево добавится еще сотня: кто это заметит?)
13:54Владимир, Progress
Игорю Николаеву: Скажите, возможна ли "социально ответственная" экономическая политика приватизированных (и приватизирующихся) предприятий? В сфере занятости, охраны здоровья, пенсионного обеспечения?
15:18Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Возможна. При необходимости и определенные обременения можно допустить. Почему нет? Но нам, я понимаю, не верится во всё это. И ясно почему. Уж больно дискредитированным у нас оказался сам институт приватизации.
1511:46Владимир Андреевич Дубровский, военнослужащий
Как вы стратегически оцениваете решение провести вторую волну приватизации? Я, наверное, что-то не понимаю, объясните, пожалуйста. Вот говорят: "Государство неэффективный собственник". Понятно, все по науке. Но тут же говорят: "была необходимость собрать активы под государственный контроль". Как так? Кто допустил все согнать под контроль неэффективного собственника? Согласны ли вы, что государство действительно неэффективно управляет активами?
13:01Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
О том, насколько государство эффективно управляет своей собственностью, ответ был дан собственной нашей историей. Увы, социалистическая плановая экономика, где как раз государство было собственник №1, показала свою полную неконкурентоспособность по сравнению с рыночной капиталистической.
Ну, а в словах «о необходимости собрать активы под государственный контроль» есть, на мой взгляд, много лукавого. Это делают сегодня, скорее, для того, чтобы сохранить формально государственный контроль в интересах вполне определенных лиц.
14:29Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
1. Государства бывают разные. Есть эффективные государства - например, китайское. При этом государства обычно делегируют ответственность управления госсобственностью менеджерам, и их управление обычно не отличается от управления корпоративного менеджмента.
2. Действия российского государства в кризис были направлены не столько на стабилизацию, сколько на спасение спекулянтов.
3. Нынешняя волна приватизации будет столь же неэффективной, что и прошлые (их было много).
14:48Андрей Черепанов, директор "Проекта национального развития"
Лучше Игоря Николаева и не скажешь...
15:13Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Спасибо, Андрей, за добрые слова :)
1411:46Валентина
Насколько я понимаю, сейчас спрос невелик даже на акции тех предприятий, которые давно приватизированы. Не обрушит ли выброс такого количесвта собственности на рынок цены на российские акции?
13:00Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
По законам экономики так оно и должно произойти. Но насколько падение российского рынка акций будет вызвано именно таким расширенным предложением приватизации – оценить будет достаточно сложно.
Будет «вторая волна» (ох, не нравится мне такое наименование) кризиса, будет реальное сдутие спекулятивных пузырей (и на фондовом рынке в том числе). Тут мало не покажется. Так что новая приватизация – это только дополнительный отрицательный стимул.
14:25Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
На фоне общего кризиса это будет не заметно. И потом, в эти предприятия будут вкладываться "целевые" деньги, предназначенные для стратегических операций (и стратегических спекуляций), а не для работе на фондовом рынке.
14:12Олег
Невозможна ситуация, когда общая тенденция растущая, а что-то другое сильно и планомерно падает. Важен момент выхода на рынок.
14:15кю
было бы даже хорошо, если спекулятивный капитал ушёл с фондового рынка. на год-другой.
14:26Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
КЮ: ага, и мы бы с Вами на паях скупили все "голубые фишки" - при падении котировок зарплаты как раз бы хватило.
14:36кю
Михаил, я готов скупать. А Вы?
14:47Tank, ЦКМ
Михаил , мне жалко Ваше время- вам приходится отвечать на примитивные вопросы, при этом то, что Вы говорите люди понимают амебно ! Интересно было бы в конференции профов с профами поучавствовать !!! там бы хоть Ваш высокий уровень можно было бы раскрыть а то здесь приходится...
16:36Гуслим Гуслия инвестор из Багдада
"было бы даже хорошо, если спекулятивный капитал ушёл с фондового рынка. на год-другой." В здравом уме писал?
1311:27Татьяна Алексеева, успешный менеджер
Насколько я понимаю, предстоит приватизировать 5500 предприятий, т.е. речь идет о масштабной операции. Но с чем связана необходимость столь масштабной приватизации? Причина только в дефиците бюджета? Но это тогда совсем страшно - а чем государство будет покрывать этот дефицит, когда распродаст предприятия? Или есть еще какая-то причина? Непонятно также, почему выбрано время, когда активы подешевели - не логичнее ли было дождаться подорожания активов?
12:50Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Нет-нет, озвучивалась цифра около 700 предприятий. Сыграл ли свою роль дефицит бюджета? – Безусловно. Но, я уверен, не главную, потому что денег много не выручишь. Зато мотив для спекулянтов – дешево купить-дорого продать – присутствует. Так что это, как и раньше у нас было при приватизации, предоставление возможности дать подзаработать.
13:41Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
Скорее всего, государство просто не справляется с этим "хозяйством", поэтому выбор: продать или ликвидировать был сделан в пользу продать. Реально интересных активов, способных генерировать положительный денежный поток, в этом списке немного.
14:24Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Государство именно в кризис нуждается в:
1) демонстрации Западу приверженности рыночным ценностям (точнее, интересам глобальных корпораций);
2) поддержке российского бизнеса, который тоже хочет подзаработать;
3) подкормке своих чиновников для повышения их лояльности.
+ приватизация усилит либеральный клан против силового - они еще не понимают, что их лидеры наконец договорились.
14:42Tank, ЦКМ
про какие дешевые активы Вы постоянно говорите !!!! Вам дешевого IPO по ВТБ не хватило ль??? !!! : )))) НИЧЕГО НИКОМУ чужому ДЕШЕВО НЕ ПРОДАДУТ !!! Запомните !
14:43Tank, ЦКМ
успешный менеджер а мыслите как...
1211:19Илья
Какие предприятия (не значащиеся в списках приватизации на 2010год) могут быть включены в программу приватизации? Если точных данных нет, то на ваш взгляд?
12:50Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Все акционерки, где есть госпакеты и все ФГУПы (за исключением казенных предприятий). Я говорю не о 2010 годе, а вообще, в принципе. Это, безусловно, максималистский подход (а что делать, если действительно, государство плохой собственник). Именно с таких позиций надо подходить, а какие конкретные планы могут появиться (с учетом всех обстоятельств) – это другой вопрос.
14:22Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Может быть включено все. Пилить - не строить.
16:33Гуслим Гуслия инвестор из Багдада
Михаил Делягин Нет желания сказать, что все ФГУПы давно сгнили, а продают труху "своим" лохам. Заодно ссадить их с гос. шеи, с ихними зарплатами. Я больше, чем уверен, что через год все эти "чудо активы" будут банкроты
1111:14Макс
Приватизация 2010: послекризисная распродажа. Вы верите что кризис закончился?
12:50Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Нет, кризис не закончился. Все только начинается…
14:19Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Простите пожалуйста, но неужели я до такой степени похож на идиота, что вы задаете такие вопросы?
Кризис только начинается, он будет идти волнами, но с такими руководителями, как наши, мы из кризиса не выйдем: это интеллект и мотивации, которые не лечатся.
А помимо российского кризиса, есть еще мировой - и он тоже только начинается.
13:18Макс
Кто же такую тему конференции придумал? И кто пригласил таких экспертов? Они же все оппозиционеры, с ними и спорить невозможно, они всё время соглашаются! Госпожа Швец, неужели нет ни одного эксперта, готового защищать и разъяснять позицию власти?
13:24Кед
Макс, а че оппозиционеры - не люди? Я, например, с ними согласен во многом. И г-же Швец привет.
13:33Елена Швец, Finam.ru
Уважаемый Макс, защищать свои позиции должны сами представители государственной власти, не так ли? Примерно это вы и могли наблюдать/слышать/внимать в течение 4-х часов "Разговора с Владимиром Путиным" и 100 минут послания Президента РФ Федеральному Собранию
14:11кю
согласен целиком и полностью - кризис только начинается.
14:21кю
"Вторая волна началась. Она будет более глубокая. По оценке экономистов, потери от первой волны кризиса примерно была $3 трлн, а вторая волна будет $15 трлн, то есть в пять раз больше", - заявил И. Панарин.
14:21Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Макс, професионалу во многих сферах, в том числе этой, очень сложно защищать и разъяснять позицию власти, потому что она непрофессиональна и весьма часто злонамеренна.
Примеры: монетизация льгот, реформа электроэнергетики, социальные реформы, административная - и почти все...
14:22Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
КЮ, Игорь Николаевич Панарин очень хороший человек, но лучше ссылаться на "экономистов", а не на него.
14:34кю
Михаил, не важно на кого ссылаться, важна суть. А суть в том, что кризис не закончился, а только начинается.
14:38Tank, ЦКМ
Михаил, такого рода вопросы постоянно задают на конференциях здесь! Многие даже на 10 проц не знают и не понимают того что знаете Вы!!! просто по бабушкински льют грязь на власть и все, я на инветоров на рынке акций насмотрелся- полные клоуны им не деньги и понимание нужно , а только ныть по любому поводу!!! Михаил, таких бы как Вы во власть ,но вы просто выше всего этого... так что стране еще долго ....
14:42Макс
Ну вот и я про то же! Спорить не с кем!
14:49Макс
КЮ, год назад этот самый Панарин на финам фм пророчил что через год США перестанут существовать как независимое государство! Я тогда записал этот бред известного препода и чиновника! У меня все ходы записаны! Могу ссылку дать.
16:29Гуслим Гуслия инвестор из Багдада
США это китайская провинция печатующая деньги
1011:09Макс
Я не против того, что государство задешево всё распродаёт, а потом задорого обратно выкупает. Это нормально для нашего уровня коррупции. Но объясните мне пожалуйста, если государству нужны 72 ярда рублей, то почему бы просто не напечатать 1,5 трлн. рублей, и дать их в долг всем желающим под 5% годовых. Через год изъять эти 1,5 трлн. чтобы не было инфляции? Вот Вам ваши 75 ярдов прибыли, и имущество распродавать не надо?
12:49Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Вы же сами практически ответили на свой вопрос. На чем при предлагаемом Вами подходе (я, правда, не считаю, что это выход из положения) зарабатывают чиновники? То-то и оно.
13:36Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
При таком подходе инфляция начнет зашкаливать еще до того, как с печатного станка сдуют пыль. Товарные рынки, как и фондовые, опережающий индикатор.
А отдавать деньги через год будет просто некому, заемщики, как это обычно бывает в таких случаях, окажутся в странах, которые известны тем, что никогда не выдают подозреваемых, гораздо раньше.
14:18Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Государству не нужны деньги: у него более 5 трлн.руб. неиспользуемых остатков бюджета. А по Вашей схеме воровать сложно.
13:20Кед
Макс, банки не переживут, а где их маржа? И потом: за 5% им, они даже не нагнутся.
15:04Макс
Евгений, по Вашему если государство будет давать деньги взаймы по 300-500 тысяч в одни руки, то 3-5 млн. граждан взявших кредиты сбегут за границу? Вам не смешно от Ваших умозаключений?
16:23Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
Максим, вы уже додумываете условия задачи походу решения :)
Если вы собираетесь раздавать деньги в розницу, нужны несколько десятков тысяч кредитных консультантов, которые будут выдавать эти кредиты, потом еще несколько тысяч коллекторов, которые их соберут. Их зарплаты и прочие вознаграждения за год окажутся несколько больше, чем 75 млрд. рублей.
911:08Татьяна
Где текст самой программы, которая утверждена уже более двух недель назад? Видимо все действительно только для своих... Иностранным инвесторам уже этот секретный список давно показывают, а от российских граждан его успешно скрывают.
12:49Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Ленты информагентств только сегодня сообщили, что программа утверждена. Ну вот и почитаем. А что «для своих» - это совершенно точно. Полагаю, что сам список приватизируемых предприятий формировался по такому принципу. И пусть, в конце концов, «для своих», если бы это были стратегические собственники. Так нет же, уж если и будут «прикупать», то для дальнейшей скорой перепродажи. В этом-то и проблема.
14:15Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Все равно всплывет. Думаю, ее утвердили, а потом дорабатывали - с учетом пожеланий покупателей.
13:18Кед
Я давно говорю, что госуд-во у нас бандитское:при снижении цены на газ, спроса на эл. энергию, только хапуги могут поднимать в стране тарифы.
14:09кю
да, грабить обнищавший народ в разгар усугубляющего нищету кризиса это власти могут. дали добавку к пенсии - надо тут же её отобрать. а кто добавит зарплату бютжетникам, получающим в 2 раза меньше прожиточного минимума?
811:04Зинаида, менеджер
Известно ли, какие предприятия будут приватизироваться через IPO? И какие предприятия, на ваш взгляд, будут привлекательны для частного инвестора?
12:49Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Если и известно, то тщательно скрывается. У меня такое впечатление, что IPO вообще могут не использовать. А привлекательность предприятий будет во многом зависеть от того, как будет развиваться кризис, который еще совсем не закончился.
13:30Евгений Шаго, глава аналитического департамента УК "Ингосстрах-Инвестиции"
"Приватизация через IPO", на мой взгляд, очень неоднозначное выражение, я бы конкретизировал о чем идет речь. Если речь идет о дополнительной эмиссии акций предприятия, принадлежащего на 100% государству, с последующим размещением среди частных инвесторов, то такая схема не достигает одной из целей "Приватизации 2010" - поплнения бюджета. Если такая схема и будет использована, то только в исключительных случаях. А если речь идет просто о продаже пакета акций такого предприятия текущим собственником (государство) неограниченному кругу частных инвесторов согласно их заявкам, то это уже не совсем IPO, но использоваться может, например, при приватизации Совкомфлота (если она состоится).
14:14Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Про IPO не слышал, по-моему, о механизмах пока вообще речи нет. А привлекательность зависит от хода кризиса, хотя экспортные порты всегда будут исключительно привлекательны.
14:03кю
кризис не закончился, он ещё толком и не начинался. не надо судить о состоянии экономики по состоянию фондового рынка - это две большие разницы.
710:46Иван
Судя по последним скандалам с ВТБ и Газпромом, которые устроили инвест-активисты, для "Эффективных менеджеров" опасно наличие активных миноритариев. На одного "эффективного менеджера" даже уголовное дело завели. При проведении приватизации 2010 государственные "эффективные менеджеры" будут как-то пытаться страховаться от таких "неудобств"?
12:48Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Не думаю, что будут страховаться. Как говориться, «охота пуще неволи». Пренебрежительное отношение к миноритариям никуда не делось.
14:13Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Нет, миноритарий для многих "эффективных менеджеров" и мажоритариев - примерно то же, что для воров "терпила". А страховаться от них в наших условиях просто бессмысленно - насколько можно понять, гораздо проще контролировать суды.
14:11Tank, ЦКМ
стратеги и эф менеджеры все по уму делают, это жизненный опыт , а не книжки романтиков!
14:16Tank, ЦКМ
Большое спасибо Михаилу Делягину за участие в конференции ! Уважаю его мнение !
609:39николай
В списки приватизации включены предприятия, исключенные из разряда стратегических имеющие оборонное значение. Означает ли это свертывание оборонных программ и какими доводами руководствовалось правительство включая их в приватизацию (ведь они могут по-просту и обанкротиться, что негативно скажется на обороне)?
10:05Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Если бы в правительство кого-то волновали вопросы обороноспособности, Министр обороны имел бы другую профильную специальность. А серийно производить танки и боевые самолеты (не говоря о судах) мы, насколько я могу судить, и так уже не можем.
12:41Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
См. ответ на вопрос 4.
509:23Кед
Во-первых, не подведены до сих пор итоги первой приватизации, с которыми Степашин пытается уже который год выступить. И это- главное, без этого смысла нет переходить к следующему этапу. Во-вторых, может быть и нужны гос-ву деньги, но не настолько, чтобы в кризис продавать, по дешевке, хоть и ч\з IPO. В -третьих, а с какого перепугу порты вдруг стали у нас нерентабельными, хотя понимаю, что в России только Власть рентабельна. Спасибо.
10:04Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
нынешнее государство существует не ради общественного блага, а для личного обогащения чиновников. Основная часть его усилий, в том числе и приватизация, направлена именно на это. Государству нужны не деньги: ему нужно, вероятно, чтобы чиновники получили свою "долю" от благодарного бизнеса или взяли соответствующие объекты под свой неформальный контроль через связанный с ними бизнес.
Кроме того, приватизация нужна для укрепления социальной базы - расширения круга бизнесменов, лично обязанных своим благополучием именно этому государству.
12:40Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
По поводу первой приватизации – это очень важно. Мое отношение к ней такое.
Принципиальная ошибка и вопиющая несправедливость приватизации «лихих 90-х» заключалась в том, что ее организаторы исходили из того, что цель оправдывает средства. Неважно каким путем, главное, чтобы собственность оказалась в частных руках. Так и сделали.
Результат: Россия неимоверно долго восстанавливала свою экономику, достигнув уровня предкризисного 1991 года по ВВП только в 2006 (!) году. Никакого класса эффективных собственников, что показал, в том числе и нынешний кризис, не появилось. Мучительное формирование такого класса идет и по сей день.
Но, возможно, один из самых печальных итогов той приватизации состоял в том, что отношение значительной части населения страны к новым собственникам и к предпринимателям в целом на долгие годы сформировалось однозначно негативное. Для людей они стали хапугами-спекулянтами, наживающимися на трудовом народе.
Я вообще думаю, что это самое большое зло той приватизации, потому что с таким отношением к предпринимателям ни о каком высоком уровне доверия в экономике не может быть и речи. Раз так, мы обрекли себя, что доказала и продолжает доказывать практика, на хронические экономические проблемы.
14:37Андрей Черепанов, директор "Проекта национального развития"
И сегодня никто не мешает Степашину выступать по итогам прежней приватизации, называть фамилии виновных чиновников и предлагать их надолго сажать. Однако он этого не делает. Не слышно от него и громких обвинений в адрес руководителей госпредприятий и их кураторов от правительства в отсутствии должной прибыльности, а то и в грандиозных финансовых потерях. Но продавать госпредприятия в частные руки надо, в т.ч. в период кризиса. Тогда они не будут продолжать поедать госудаственный бюджет. Однако продавать предприятия надо на открытых аукционах по максимальной цене. Такая цена нужна как для осознания справедливости новой приватизации, так и для гаратированной продажи предприятий эффективным собственникам. Низкая производительность прежде приватизированных предприятий во многом обоснована "халявными" расценками - когда особо большие деньги не потрачены, не очень хочется их "отбивать".
13:14Кед
Совершенно с вами обоими согласен. Значит будем ненавидеть следующих. И, надеюсь, ненависть к первым перерастет во что-то большее... А еще надеюсь, что из быдла в России вырастет Гражданское Общество. (Кстати, уважаю предпринимателей, заработавших капитал своими силами).
14:01кю
разделяй и властвуй - вот девиз власти.
404:40николай
В разряд приватизации попали предприятия, исключенные из разряда стратегических, оборонного значения. Не означает ли это сворачивание оборонных программ и вообще какой смысл приватизировать предприятия оборонного значения?
09:20Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Часть из них прибыльны, так как сидят на хороших экспортных контрактах или на госзаказе. Частному бизнесу гораздо интереснее использовать эту прибыль в своих целях (даже после возможного дележа с инициаторами приватизации в госаппарате), чем направлять на сохранение и тем более развитие производств.
такая политика, разумеется, будет означать сворачивание оборонных программ, - но они и так выглядят предельно убого, а чиновники заинтересованы в личных доходах, а не в обороноспособности страны.
12:40Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Приватизация оборонных предприятий совсем не значит, что оборонные программы должны сворачиваться. В конце концов оборонный заказ никто не отменял, а его, как известно, вполне могут выполнять и частные предприятия. А смысл приватизации оборонного предприятия в том же, в чем и вообще смысл приватизации – приход более эффективного собственника. Естественно, я не имею ввиду «поголовную» приватизацию, те же, к примеру, пороховые заводы как были, так и должны остаться казенными предприятиями.
14:25Андрей Черепанов, директор "Проекта национального развития"
По моему убеждению, приватизировать надо все без исключения коммерческие предприятия, включая оборонные. Они станут намного эффективнее работать и выполнять оборонзаказ. Единственное, что требуется сделать при их приватизации, так это получить письменную гарантию от нового собственника не перепрофилировать производство без одобрения государства. Если в дальнейшем такое несогласованное перепрофилирование все-таки начнет происходить, то государство должно быть вправе забрать предприятие назад. Без сомнения, от приватизации здорово выиграет российский бюджет, который станет платить меньше, чем сегодня за единицу продукции, и она станет качественней. А что касается секретности, то выполнять обязательство по ее сохранности работники частных предприятий могут ничуть не хуже, чем государственных.
13:58кю
госзакз - реальные деньги. а реальные деньги всегда можно "попилить".
323:39Бывший Злой, Вольный трейдер
Если компания выходит на IPO, значит дела её идут очень плохо или хотят продать за очень дорого, необоснованно дорого.
09:18Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Ну, бывают, конечно, и случаи, когда она просто нуждается в капитале... -:)
12:39Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Да нет, не обязательно так. Хотя продать задорого всегда хотят. Но это, согласитесь, вполне естественное желание.
219:36Чубайс
а не получится как в 1993-м всё по дешёвке всё своим?
09:17Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Там не так уж и много "всего". А с другой стороны, зачем продавать чужим, учитывая опыт и менталитет наших приватизаторов?
12:39Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Да, вполне может так и получиться: озвученные намерения получить 77 млрд. рублей за почти 700 предприятий – это именно по дешевке. Следовательно, фискальная цель приватизации не достигается. Но, может быть, можно надеяться на достижение другой, главной цели – приход эффективного собственника? – И здесь не стоит питать особых иллюзий. В России сегодня сформирована спекулятивная модель экономики. Собственно нынешний экономический кризис – это кризис спекулятивной экономики. И мы, увы, не спешим делать нужные выводы, предпринимать какие-то меры, чтобы снизить градус спекулятивности.
Раз так, интересны выставляемые на продажу государственные активы будут, прежде всего, спекулянтам. Никаких стратегических собственников (они же стратегические инвесторы) в результате такой приватизации не появится. Но зачем тогда вообще нужна эта «новая» приватизация?
Я был и остаюсь твердо убежденным в том, что чем меньше государства в экономике, тем лучше. Но я также уверен и в том, что это совсем не означает необходимость продавать все и все, не считаясь с последствиями для государства, для экономики в целом. Раз так, то требуется признать: объявленная приватизация 2010 года несвоевременна, для ее эффективного проведения не созданы необходимые условия. Сначала необходимо выйти из спекулятивного ража, в котором наша экономика пребывает в последние годы, дождаться роста стоимости госактивов, и только потом запускать маховик новой приватизации.
14:15Андрей Черепанов, директор "Проекта национального развития"
Опасаюсь, что все именно так и получится. Я совсем не верю нынешней власти в России и считаю необходимым добываться приватизации по прозрачным правилам и под постоянным контролем высокопрофессиональных зарубежных аудиторов.
13:57кю
продавать во время кризиса - продавать дёшево. и скупят, конечно, "нужные люди".
14:23Tank, ЦКМ
В Бога верить нужно , а власть нужно правильно выбирать и уважать !
14:54кю
Tank, если все будут власть "уважать", она окончательно обленится и окончательно забудет о тех кто её выбирал.
15:26Tank, ЦКМ
власти некогда думать о тех кто ее выбирал,- это вчерашний день, а в переди время обогащения себя и родных !
16:17Гуслим Гуслия инвестор из Багдада
Пусть хоть даром раздают, что сгорит, то ни сгниёт
117:33Oleg
Добрый день! Правительства во всех странах во время кризиса проводили политику приобретения как плохих активов (в основном социально-значимых), так и, в меньшей мере, достаточно ликвидных. После кризиса наука говорит о том, что нужно передавать купленные государством активы частным инвесторам. Не получится ли так, что частные инвесторы не будут приобретать плохие активы, и правительства, чтобы сохранить стабильность, будут сохранять эти эти активы за государствами. Не катимся ли мы к всеобщей общественной собственности, к нараждающимуся коммунизму во всем мире. Это естественно утрированный вывод.
09:15Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
Коммунизм - это не высокая доля госсобственности. Эта доля была высока во многих "капиталистических" странах, а во многих остается высокой и сейчас, но они остаются капиталистическими.
С другой стороны, не вижу проблемы в крупном госсекторе, если он коммерчески не является продолжением государства. В этом случае отличие в качестве менеджмента в крупных государственных, частных и смешанных корпорациях практически неотличимо, чтобы нам ни рассказывали фондовые аналитики и университетские профессора. Если вы посмотрите на историю серьезных управленческих ошибок, вы это увидите.
Реальная причина приватизации - нежелание чиновников отвечать за состояние госпредприятий (в особенности за забастовки, которые в госсекторе становятся политической проблемой) да стремление частного капитала захватить госактивы. Эти два основные фактора и порождают идеологические истерики про "эффективных манагеров", которых мы уже нахлебались.
Кроме этого, чиновники не хотят принимать ответственность за плохие активы и совершать действия, противоречащие идеологии бизнеса, - и это очень серьезно ограничивает масштабы национализации, не только у нас.
12:39Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Нет, к «всеобщей общественной собственности» мы не катимся хотя бы потому, что невозможно себе представить, чтобы все активы стали плохими и чтобы, соответственно, они перешли к государству. К тому же деньги у государств во время кризиса быстро заканчиваются (а уж в нашей-то стране тем более). И хотели бы, да денег не хватит, чтобы все купить. Тут в другом проблема, такое спасение собственности в кризис не позволяет раскрыться его очистительной силе (спасают далеко не только социально-значимые компании). Значит, сохраняются накопившиеся диспропорции, а это плохо.
13:45Александр Осин, главный экономист УК "Финам менеджмент"
Доля государственных расходов в ВВП Германии, Франции, Японии, США в начале прошлого века составляла 7% - 12%, к середние прошлго столетия она повысилась до 20% - 30%, а к началу 2000-х годов равнялась в среднем 35% - 50%. Данная тенденция усиления государственного регулирования экономики отражает усложнение макроэкономических взаимосвязей, повышение обществом требований к социальной ответственности государства. Доля госрасходов в ВВП РФ сейчас составляет 17%. При этом практически 100% этих расходов носит социальный характер. Между тем, объем государственных инвестиций в развитых странах составляет в среднем около 30%.
Учитывая сравнительную слабость отечественных финансовых рынков, а также сравнительно высокие для российской экономики инвестиционные риски геополитического, климатического характера, необходимым представляется в ближайшие годы увеличение доли государственных расходов в ВВП России. Данный процесс может развиваться параллельно с процессом приватизации, однако, государству нужно четко контролировать свой потенциальный уровень доходов, который сложится в результате продажи собственности.
К примеру, необходимость продажи частным инвесторам нефтяных компаний вызывает сомнения. Поскольку в данном случае государственная Казна будет ежегодно недополучать несколько сотен миллиардов рублей, с другой стороны, рост эффективности производства этих корпораций приблизительно в два раза по сравнению с текущим периодом и только в результате приватизации с точки зрения даже долгосрочной перспективы, скажем 10 лет представляется маловероятным. Необходимо отметить, что сырьевой рынок РФ и мире в целом в значительной мере монополизирован, отличается сравнительно низкой эластичностью спроса, что снижает экономическую эффективность от продажи его добывающих структур в частную собственность.
14:12Андрей Черепанов, директор "Проекта национального развития"
Я не являюсь ни «фондовым аналитиком, ни «университетским профессором», но уверен, что качество менеджмента госпредприятий обычно намного ниже, чем в частном секторе. Поэтому без постоянной помощи от бюджета, официальных и скрытых льгот и проч. они долго существовать не могут.
Все дело в мотивации. Нормальный частный собственник заинтересован в получении максимальной прибыли максимально долгое время. Поэтому он жестко контролирует деятельность принадлежащего ему предприятия и качество работы персонала. Если менеджмент не справляется с задачей эффективного труда и сбыта – его сразу же заменяют на более грамотный и активный. В результате развивается производство и, значит, развивается вся экономика страны.
У госпредприятий все по-другому. Их контролируют госчиновники. А прибыльная деятельность предприятий, как правило, им мало интересна (ну что за радость в пополнении национального бюджета дивидендами от подконтрольного предприятия?!). Им вообще мало что интересно, кроме личного статуса и личных доходов. Вот и менеджмент таких предприятий они подбирают и используют, исходя из лояльности и готовности выполнять приватные поручения. А постоянно появляющиеся прорехи в финансах таких предприятий очень часто закрываются крупными заимствованиями, за которые в конечном итоге отвечает бюджет. И это создает временную видимость благополучия. Навести же должный для всего общества порядок в госпредприятиях само общество не может – оно слишком далеко от инструментов влияния на дочерние предприятия власти, если не в состоянии повлиять на саму власть.
http://www.finam.ru/analysis/conf00001002EE/default.asp
|
|
