Версия для печати

Участники круглого стола в Госдуме считают оправданными в период кризиса меры по госучастию в предприятиях

МОСКВА, 14 апреля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Участники "круглого стола", проходящего сегодня в Госдуме, считают вполне оправданными меры, усиливающие участие государства в регулировании рыночных отношений. Усиление участия государства в бизнесе они рассматривают как вынужденную антикризисную меру.

В последнее время в качестве одной из антикризисных мер, вызывающей повышенный общественный интерес и наиболее часто обсуждаемой политиками и бизнесменами, является целесообразность прямого или опосредованного вхождения государства в капитал частных структурообразующих банков и крупных промышленных предприятий, испытывающих в условиях кризиса финансовые трудности.

Участники "круглого стола" считают, что усиление участия государства в капитале отдельных хозяйствующих объектов может быть осуществлено исключительно на добровольной основе по мировому соглашению с собственниками организаций, что не является национализацией, представляющей собой принудительное отчуждение имущества в публичную собственность.

По словам председателя комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского, вхождение государства в капитал хозяйствующих субъектов и национализация - абсолютно разные вещи. При этом депутат считает, что такое вхождение необходимо рассматривать как временную меру при условии последующего выхода из капитала по истечении определенного срока.

Заместитель председателя Госдумы Любовь Слиска отметила, что многие известные российские политики и экономисты высказывают серьезные опасения, что для стран с развитой экономикой эта мера действительно будет носить временный характер, так как сложившиеся в них демократические институты общества и власти не позволят государству надолго задержаться в бизнесе – более, чем это необходимо для преодоления кризисных явлений. Другое дело в России – с ее недостаточно развитыми рыночными институтами, неустойчивой рыночной экономикой, несовершенной судебной системой, недостаточным правовым обеспечением защиты прав собственности и высоким уровнем коррупции – подобные шаги таят опасность и могут свести все достигнутые результаты на нет.

Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин отметил, что объем частного сектора в западных экономиках достаточно большой, и он не изменился. Для России, по его словам, важно сохранить частную собственность и не позволить эту категорию "скомпрометировать". Депутат призвал участников "круглого стола" сосредоточиться на защите частного интереса.

Однако данную точку зрения не разделяет заместитель председателя Госдумы Владимир Жириновский, который считает, что за усилением роли государства - "будущее". Частный сектор, по его словам, "не потянет Россию", и будущее "только за усилением государства". Политик полагает, что "частный сектор себя исчерпал", и именно он способствовал возникновению кризиса. В.Жириновский выступает за то, чтобы государству были возвращены тяжелая промышленность, транспорт, связь, энергетика.

Первый заместитель руководителя департамента имущества города Москвы Валерий Ануприенко отметил, что на данном этапе кризиса можно увидеть, что не только государство может быть неэффективным собственником. Он считает, что на этом этапе роль государства должна ограничиться ролью антикризисного управляющего. В.Ануприенко сообщил, что московские власти вошли вынужденно на условиях "мягкой национализации" в отдельные виды деятельности. При этом он отметил, что в Бюджетном кодексе отсутствует возможность предоставления бюджетного кредита.

О том же говорил и председатель Московской городской Думы Владимир Платонов, заявивший, что у регионов необоснованно отобрали право бюджетного кредита. По его словам, российское законодательство не готово к тем событиям, которые сейчас развернулись. В.Платонов отметил необходимость не национализации, а осуществления помощи со стороны государства. При этом предостерег, что "последствия от кризиса могут быть хуже пожара".

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта