Версия для печати

Заседание Экспертного совета фракции «Справедливая Россия» на тему «Мировой финансовый кризис, его последствия и пути преодоления»

(выдержки из стенограммы)

Черепанов А.В. В отношении причин кризиса. По моему убеждению, в мире, а именно так поставлен вопрос в плане сегодняшнего заседания: "Причины финансового кризиса в мире и в России". Так вот, в мире, по моему убеждению, это - безудержное наращивание платёжеспособного спроса. И инструментами для этого были и безграничная долларовая миссия, и кредитная экспансия.

Что касается России, то здесь, в первую очередь, проблема в слабом контроле рисков. Центральный банк в отношении коммерческих банков проводил очень слабую политику. Далее - отсутствие внятных мер по развитию реальной экономики - это и чрезмерно вялая налоговая реформа, это и бессмысленное размещение средств Стабфонда за рубежом, то есть не использование средств Стабфонда, дополнительного дохода бюджета, для развития мощи российской экономики.

Ну и, наконец, неадекватная и непатриотичная курсовая политика, проводимая на протяжении последних шести лет Центральным банком Российской Федерации, которая привела к наращиванию как спекулятивных "пузырей", так и к наращиванию импорта, соответственно, вытеснению российского товаропроизводителя.

И по второму вопросу - это оценка действий правительства. Полагаю, что оценка может быть проставлена только неудовлетворительная, слабая, потому что это либо слепое следование в русле традиционных мер - наращивание ликвидности, манипуляция со ставкой рефинансирования, которая вообще у нас не работает. Либо избыточные, экстравагантные меры - вроде помощи своим, в частности, бедной в кавычках нефтянке, это непрозрачная, инсайдерская поддержка фондового рынка, это мы тоже видим, особенно в последние дни. И, соответственно, быстрое растранжиривание финансовых ресурсов государства.

В этом смысле у меня предложения, я их, наверное, порядка семи приведу, причём, именно конкретные меры быстрого реагирования. При этом я не буду останавливаться на той программе, которая предложена "Справедливой Россией". Мне представляется, что там есть, конечно, о чём поспорить. Но та программа, которая ею представлена, имеет, скорее, узкую направленность, чисто бюджетную. У меня немного о другом.

Так вот, действительно я согласен с депутатом Зубовым. В первую очередь нужно продумать, за кого мы должны бороться для того, чтобы выйти из кризиса и в дальнейшем более активно развиваться.

Согласен с тем, что, наверняка, стоит опираться на малый и средний бизнес. Именно в этом плане я и буду предлагать меры.

Так вот первое - это прекращение действия положений статьи 837 Гражданского кодекса, которые предусматривают безусловное право на досрочный отзыв банковских вкладов.

Дело в том, что система, которая ныне существует, здорово подорвала платёжеспособность малых и средних банков. Право на досрочное изъятие вкладов погубило многие из этих банков, но зато повысило клиентскую базу Сбербанка, ВТБ, у которых итак, в общем, денег вполне достаточно. Кстати, в этом смысле меня удивляет, зачем правительство помогает этим двум банкам, которые никак не пострадали, по моему убеждению, от кризиса.

Второе. Известно, что сегодня предприятиям малого и среднего бизнеса безо всякого удовольствия дают кредиты, даже если они располагают реальными ликвидными активами, средствами, которые могут передать в залог.

Я полагаю, что здесь-то как раз можно использовать и Сбербанк, и ВТБ, ВЭБ, другие банки, которым сегодня Центральный банк или правительство оказывают финансовое содействие, и организовать, назовём её так, временную антикризисную систему обязательного кредитования предприятий и граждан под реальные залоги, под залоги недвижимости. То есть банки, получающие государственные средства, обязаны предоставлять кредиты малому, среднему бизнесу, гражданам, если те предоставляют реальные залоги. А оценка этих залогов - это отдельная тема, но технологически она вполне решаема.

Далее. Я предлагаю не помогать нефтянке, а, наоборот, ввести повышенную пошлину на экспорт энергоресурсов с тем, чтобы стимулировать продажи бензина и прочих энергопродуктов внутри нашей страны по конкурентно-низким ценам. Это приведёт и к снижению инфляции, и к сохранению стратегических запасов сырья.

Далее. Предлагаю отменить налоги на дивиденды и проценты по банковским вкладам. А также полностью освободить малый и средний бизнес от любых видов налогов. Это небольшие суммы сегодня, но это здорово помогло бы развитию бизнеса, способствовало, в том числе и снижению административного риска, связанного с налоговыми выплатами.

Теперь в отношении выкупа, который производит Внешэкономбанк, выкупа отдельных акций для поддержки рынка. Я ещё раз повторяю, что сегодня то, что делается, по крайней мере, как это видно со стороны - это, главным образом, желание заработать на инсайде. По крайней мере, два последних дня просто настолько наглядно это всё происходит! И поэтому возникает вопрос, стоит ли вообще выкупать эти акции?

Есть разные мнения по сему поводу. Я полагаю, что стоит, но несколько для других целей. Есть схема, используя которою, можно полностью добиться исключения зарабатывания на инсайде, и при этом, по моему убеждению, как раз сегодня можно было покупать акции государственных предприятий, вроде Сбербанка, Роснефти, Внешторгбанка в интересах Пенсионного фонда. Даже если в последующем эти акции расти не будут в цене. То есть не заниматься в данном случае Пенсионному фонду потенциальной спекуляцией на этих акциях, но, по сегодняшней цене купив их, можно пенсионерам зарабатывать на дивидендах, которые будут выплачивать эти коммерческие структуры. По крайней мере, пока стоимость этих бумаг очень низка.

Далее. Мне представляется, что необходимо в корне пересмотреть систему рейтингования. Та система, которая ныне существует, когда банки получают рейтинги международных агентств, когда они заказывают проверку самих себя аудиторским фирмам, оплачивают их, разумеется, ведет к конфликту интересов. Это довольно опасная система.

И далее почему-то именно эти рейтинги, эти оценки принимаются для инвестиционных целей?

Мне представляется, пора прекратить эту практику и, скажем, ввести систему обязательной аудиторской проверки каждого коммерческого банка, оплачиваемой надзорным органом, например, Центральным банком Российской Федерации. Тогда, действительно, не будет конфликта интересов, тогда уважение к подобного рода оценкам будет более весомым. И тогда инвесторы, в частности, Банк России, правительство, которые будут давать деньги коммерческим банкам, будут понимать, что они дают деньги реально работающим предприятиям, а не потенциальным банкротам. Если у Центрального банка таких денег на оплату аудиторов нет, он не готов их выделять, то можно обязать банки переводить в централизованный резерв в ЦБ необходимые средства, например, в зависимости от активов этих банков.

И, наконец, может быть, самое главное. Я предлагаю перейти, в конце концов, к предсказуемой курсовой политике, к политике, которая будет направлена на рост национальной экономики и дестимулировать приток "горячего" капитала.

Я вновь утверждаю, что последние 6 лет курсовая политика, которая проводилась Центральным банком, была наиболее неверной. Более неверную политику сложно было выбрать. Такая политика проводилась как до кризиса, так и сегодня.

Дмитриева О.Г. То есть вы имеете в виду политику дорогого рубля?

Черепанов А.В. Сейчас объясню, что я имею в виду. Да, на протяжении 5,5 лет до кризиса, начиная с конца 2002 года, это действительно была политика, направленная на постепенное утяжеление рубля, что в первую очередь било по интересам российской экономики, потому что поощряло импорт. И, во-вторых, это стимулировало как раз то самое наращивание спекулятивных пузырей. Я убеждён, что в этот период времени Центральный банк должен был проводить обратную политику - постепенного снижения курса российского рубля.

Это серьёзно смягчило бы сегодняшний кризис. При этом Центральный банк покупал бы валюты меньше, чем он купил до начала кризиса, потому что просто меньше было бы и предложения валюты на рынке со стороны спекулянтов. А уж в сегодняшнее время, когда кризис серьёзно ударил по россиянам, проводить политику на постепенное снижение курса рубля - тоже хуже придумать ничего нельзя.

Эта политика приведёт к одному - к тому, что мы постепенно раскачаем и уже окончательно всю банковскую систему страны, мы окончательно раскачаем российскую экономику, в конце концов потеряем все валютные резервы, потому что эта политика явно способствует спросу на доллар и иную иностранную валюту. Здесь возможны только два варианта проведения курсовой политики. Это либо одномоментное снижение курса рубля. Скажем, хотите на 10 процентов, снизьте лучше сегодня сразу на 10 процентов, а в дальнейшем сообщите всем и вся, что на протяжении всего кризисного времени курс доллара США не будет повышаться в  нашей стране. Либо, если вы боитесь проводить такую девальвацию, значит, прямо сегодня заявите, что курс доллара расти не будет вовсе. Тогда это приведёт к тому, что и вклады населения в рублях изыматься не будут, и не будут отсюда так активно выводиться деньги, которые в своё время были привлечены большими посылами прибыли.

Теперь в отношении ликвидности золотовалютных резервов. Если ничего не поменялось в Центральном банке, а я думаю, там ничего не поменялось, существует два портфеля - это операционный портфель и инвестиционный портфель по золотовалютным резервам. Первый из них служит как раз для того, чтобы в текущем режиме обеспечивать рынок валютой, то есть дает возможность Центральному банку влиять на курс.

И для этого его средства должны находиться в более ликвидной форме по сравнению с инвестиционным портфелем. В первую очередь, это, действительно, депозиты, потому что их можно отозвать, если они накоротке размещаются, а они обычно накоротке размещаются. И судя по всему, именно эти средства и были использованы в последнее время для того, чтобы проводить интервенцию на рынке.

Наверное, этот операционный портфель уже снизился до небольших величин, а остальные деньги находятся в инвестиционном портфеле. Это портфель, который имеет облигации, купленные за рубежом - в Соединённых Штатах Америки, в европейских странах. Это средства, которые не так быстро можно изъять и бросить на российский рынок, по ним не сразу наступают сроки погашения. Значит, они могут быть проданы по текущей цене, возможно, с некоторым убытком, и ими может быть пополнен операционный портфель, с тем чтобы потом проводить операции на рынке.

Поэтому в этом смысле я не вижу проблем. Мне представляется, что если и есть небольшой разрыв ликвидности в золотовалютных резервах, то он не имеет принципиального характера, и вновь средства можно сделать ликвидными в довольно короткое время, если, конечно, Соединённые Штаты, либо европейские страны не будут объявлять дефолты по своим ценным бумагам.

Полтерович В.М. Можно разъясняющий вопрос вот к Андрею Владимировичу.

Вот вы говорили, что укреплять рубль не надо было. Но ведь на самом деле Центральный банк он балансировал между... Он не хотел укреплять рубль, как видно из его политики. Он балансировал между инфляцией и укреплением рубля. И от него при той системе, которая была создана, то есть при отсутствии нормальной системы кредитования, когда денежная масса на самом деле поступала исключительно за счёт покупки валюты, других вариантов, кажется, не было. Вот надо было бы систему менять. Это верно. Вводить нормальную систему кредитования. Вот, что вы имели в виду, когда говорили, что не надо было укреплять рубль?

Черепанов А.В. Я бы не стал всё-таки связывать кредитование и курсовую политику ни коим образом. По крайней мере, это не было важно для  Центрального банка.

Полтерович В.М. Речь идёт о вспрыскивании денег. Каким образом деньги вспрыскиваются в систему...?

Черепанов А.В. А деньги вспрыскивались бы примерно в тех же самых объёмах, что при повышении курса доллара, что при понижении курса доллара на российском рынке. Единственное, если бы курс доллара постепенно повышался у нас  в  нашей стране, то покупалось бы чуть меньше валюты как таковой, но рубли были бы при этом, возможно, в тех же самых объёмах.

Полтерович В.М. Нет, подождите, там же деньги вспрыскивались просто в объёме, равном приобретению валюты.

Черепанов А.В. Все правильно. Я повторяю...

 Полтерович В.М. А поток валюты не зависит от Центробанка.

Черепанов А.В. Зависит от Центробанка в прямом смысле.

Полтерович В.М. Как это? Да нет.

Черепанов А.В. Когда у вас политика Центрального банка стимулирует...

Полтерович В.М.  Если он покупает валюту...

Черепанов А.В. …стимулирует привлечение больших потоков капитала сюда, в нашу страну, потому как инвесторы прекрасно понимают, что можно серьёзно заработать. Если, скажем, в начале 2003 года доллар можно было продать по 31 рублю, а через некоторое время - и Центральный банк об этом напрямую заявлял, что будет постоянно утяжелять рубль - можно было войти обратно в доллар по цене, скажем, 23 рубля, разумеется, это привлекало дополнительные суммы валюты в нашу страну.

Полтерович В.М. Что, надо было меньше покупать...

.....

Черепанов А.В. Так вот, Центральный банк ..., если бы он захотел поменять свою политику в отношении рубля, он должен был, действительно, скажем, в течение недели покупать чуть больше валюты, задать тренд вверх, после этого он покупал бы валюты меньше, потому что согнал бы тем самым спекулянтов. Это было сделать очень легко, и это было сделать необходимо.

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта